Решение Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 7-411/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Курского района Ставропольского края по использованию и охране земель Оганесовой Н.А. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Курского района Ставропольского края по использованию и охране земель Оганесовой Н.А. от 11.11.2015 года Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Курского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности Оганесова Н.А. просит отменить решение суда, а постановление оставить без изменения, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу директор Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Курского района" Соколова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав представителя ГКУ "Центр занятости населения Курского района" Евглевскую И.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Часть 1 ст. 8.8 КРФоАП устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что юридическое лицо - Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Курского района" использует земельный участок площадью * кв.м. под помещение с кадастровым номером:*, расположенный по адресу: * т.е. не в соответствии с видом разрешенного использования.Вина ГКУ "Центр занятости населения Курского района" в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2015 года (л.д.4-5), решением Совета Курского муниципального района Ставропольского края от 15.10.2015 года N* (л.д.9), решением Совета Курского муниципального района Ставропольского края от 24.04.2014 N* (л.д.10), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13), распоряжением Территориального Управления по Ставропольскому краю от 17.11.2006 года N*л.д.14-18).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.11.2015 года главный государственный инспектор Курского района Ставропольского края по использованию и охране земель пришел к выводу о виновности ГКУ "Центр занятости населения Курского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КРФоАП, и назначил ему наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия ГКУ "Центр занятости населения Курского района" правильно квалифицированы по статье 26.11 КРФоАП.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья Курского районного суда Ставропольского края пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ГКУ "Центр занятости населения Курского района" административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие негативных последствий, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требование исполнено.

Решение об освобождении ГКУ "Центр занятости населения Курского района" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не противоречит установленным ст. 1.2 КРФоАП задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора Курского района Ставропольского края по использованию и охране земель Оганесовой Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко