Решение Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7-442/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лойко А.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лойко А.А. от 29 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Сергея Дмитриевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Жукова Сергея Дмитриевича состава административного правонарушения. В данном постановлении инспектор ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю сделал вывод о нарушении Жуковым С.Д. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2016 года указанное постановление изменено, из него исключены выводы о том, что установлена вина Жукова С.Д. в нарушении ПДД РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, - Лойко А.А. просит указанное решение судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лойко А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Жукова С.Д. по доверенности Новикова Т.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 сентября 2015 года в 14 часов 35 минут по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери * государственный регистрационный знак * под управлением Жукова С.Д. и автомобиля Опель Омега Караван государственный регистрационный знак * под управлением Сарибекян С.Н.

Постановлением инспектора ДПС Лойко А.А. от 29 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова С.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При этом инспектор в постановлении от 29 сентября 2015 года указал, что Жуков С.Д. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не справился с управлением, и допустил наезд на другой автомобиль.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в постановлении от 29 сентября 2015 года сделал вывод о нарушении Жуковым С.Д. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. То есть должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Жукова С.Д. на постановление инспектора ДПС от 29 сентября 2015 года, устранил допущенное нарушение и исключил из указанного постановления вывод о нарушении Жуковым С.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Жуковым С.Д. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует в этой части требованиям закона.

Указанные выводы суда основаны на правильном толковании норм действующего законодательства, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС (для выезда на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лойко А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко