Решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-199/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО ПКФ "СЭД" Перкунова Э.Н. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2016 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району ООО ПКФ "СЭД" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

"данные изъяты" Общества обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит определение судьи Амурского городского суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку срок пропущен им по уважительной причине.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, представителя Общества, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Судом первой инстанции достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена Обществом 27.11.2015 года.

Последним днем для подачи жалобы являлось 07.12.2015 г.

Общество первоначально обратилось с жалобой в Арбитражный суд, который производство по жалобе прекратил в связи с неподведомственностью.

В районный суд жалоба поступила 11.01.2016 г., т.е. по истечении срока на обжалование.

Автор жалобы ссылается на то, что жалоба в Арбитражный суд была подана в установленный срок, однако данное обстоятельство не имеет юридического значения.

В обжалуемом постановлении четко определен порядок обжалования - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судья городского суда правильно указал, что приведенное в постановлении разъяснение должностного лица о порядке его обжалования не содержит каких-либо неясностей и не допускает двусмысленного толкования.

Таким образом, подача жалобы в ненадлежащий суд не является уважительной причиной пропуска срока.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что после подачи жалобы в Арбитражный суд срок на обжалование был приостановлен, не основана на законе, поскольку КоАП РФ не предусматривает оснований для приостановления сроков на обжалование вынесенных актов.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2016 г.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" ООО ПКФ "СЭД" Перкунова Э.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский