Решение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 21-261/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя Межрайонной ИФНС России N3 по Хабаровскому краю Васютина П.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по муниципальному району имени Лазо по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16 декабря 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.,ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по муниципальному району имени Лазо по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.12.2015 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N3 по Хабаровскому краю) привлечена к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в 12 часов 00 минут 26 ноября 2015 года в ходе плановой выездной проверки здания территориального обособленного рабочего места по району имени Лазо МИФНС России N3 по Хабаровскому краю по "адрес".

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года постановление оставлено без изменения.

Законный представитель МИФНС России N3 по Хабаровскому краю Васютин П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора по муниципальному району имени Лазо по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.12.2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2016г. отменить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. А также указывает о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законный представитель МИФНС России N3 по Хабаровскому краю Васютин П.В., должностное лицо отдела надзорной деятельности по муниципальному району имени Лазо УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Защитник МИФНС России N3 по Хабаровскому краю Фузеева К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя МИФНС России N3 по Хабаровскому краю Фузееву К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица, а также протоколов об административных правонарушениях, акта проверки, технического паспорта на здание и иных материалов дела следует, что МИФНС России N3 по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности по ч,ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в здании территориального обособленного рабочего места МИФНС России N3 по Хабаровскому краю, расположенном по "адрес". Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица место совершения административного правонарушения значится обособленное рабочее место МИФНС России N3 по Хабаровскому краю, расположенное в здании по "адрес".

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, однако, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не было установлено существенное обстоятельство, относящиеся к событию административного правонарушения, в частности, место совершения правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы законного представителя юридического лица о том, что здание обособленного рабочего места МИФНС России N3, расположенное в районе имени Лазо, построено до введения в действие СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Таким образом, поскольку судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, поскольку основанием отмены являются процессуальные нарушения, все остальные доводы законного представителя МИФНС России N3 России по Хабаровскому краю подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.,ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Жалобу законного представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 России по Хабаровскому краю Васютина П.В. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.