Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-1200/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Шиловского В.А. и Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Колованова А.В., представившего ордер N и удостоверение N,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2016 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маслова И.В., на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.02.2016г., которым

Копанчук А.А., "данные изъяты", ранее судимый:

- 30.03.2005г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.161 ч.1, ст.175 ч.1, ч.3 ст.30 - 161 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.07.2005г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.158 ч.2 п.п."а,в", ст.73 УК РФ к 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка с испытательным сроком 2 года;

- 23.01.2007г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры Смидовичского районного суда ЕАО от 30.03.2005г. и от 25.07.2005г. и окончательно назначено наказание 10 лет 9 месяцев лишения свободы;

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 07.07.2011г. по приговору от 23.01.2007г. снижен срок до 10 лет 8 месяцев лишения свободы;

27.08.2013г. освобожден условно - досрочно на 3 года 5 месяцев 21 день по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 14.08.2013г.

осужден:

- по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 16.11.2015г. по 17.11.2015г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19.11.2015г. по 20.11.2015г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 02.12.2015г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 03.12.2015г. по 04.12.2015г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09.12.2015г. по 10.12.2015г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 11.12.2015г.по 12.12.2015г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 13.12.2015г. по 14.12.2015г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменно условно-досрочное освобождение по приговору Смидовчичского районного суда ЕАО от 23.01.2007г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 23.01.2007г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Копанчуку А.А. исчислен с 15.02.2016г., с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с 16.12.2015г. по 14.02.2016г., включительно.

С Копанчука А.А. взыскано в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 - 108 536 рублей 68 копеек, ФИО1 - 78 000 рублей, ФИО3 - 62 000 рублей, ФИО4 - 23 500 рублей, ФИО5 - 21 000 рублей, ФИО6 - 14 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Акулова В.Г., изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления государственного обвинителя Маслова И.А., а также заслушав в судебном заседании пояснения адвоката Колованова А.В. поддержавшего довода апелляционного представления, потерпевшего ФИО1 возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить по его доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.02.2016г. Копанчук А.А признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный "адрес", с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 108 536 рублей 68 копеек, имевшую место в период времени с 20.00 час. 16.11.2015г. до 10.00 часов 17.11.2015г.

Этим же приговором Копанчук А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - на огороженную территорию частного домовладения, расположенного по "адрес", с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 10 000 рублей, имевшую место в период времени с 22.00 часов 19.11.2015г. до 07.00 часов 20.11.2015г.

Этим же приговором Копанчук А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в жилище - помещение веранды дома "адрес", с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 78 000 рублей, имевшую место в период времени с 04.00 часов до 07.00 часов 02.11.2015г.

Этим же приговором Копанчук А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный "адрес", с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 81 500 рублей, имевшую место в период времени с 20.00 часов 03.12.2015г. до 12.00 часов 04.12.2015г.

Этим же приговором Копанчук А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный "адрес", с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 29 500 рублей, имевшую место в период времени с 21.00 часа 09.12.2015г. до 11.00 часов 10.12.2015г.

Этим же приговором Копанчук А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, совершенную с незаконным проникновением в жилище - помещение дома "адрес", с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 26 000 рублей, имевшую место в период времени с 22.00 часов 11.12.2015г. до 06.00 часов 12.12.2015г.

Этим же приговором Копанчук А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - помещение сарая, расположенного "адрес", с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 16 000 рублей, имевшую место в период времени с 23.00 часов 13.12.2015г. до 05.15 часов 14.12.2015г.

Преступления совершены Копанчук А.А. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Копанчук А.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслов И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Ссылаясь на п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", ч.ч.3,4 ст.86, ст.95 УК РФ обращает внимание на то, что суд во вводной части приговора указал судимости Копанчука по приговорам от 30.03.2005г. и от 25.07.2015г. за преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести и совершены им в несовершеннолетнем возрасте. А поскольку Копанчук А.А. был условно-досрочно освобожден 27.08.2013г. на основании постановления от 14.08.2013г., то судимости по приговорам от 30.03.2005г. и 25.07.2005г. являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого от 16.12.2015г., Копанчук А.А. сообщил, что часть похищенного им имущества находится во дворе дома "адрес", после чего в этот же день в ходе проведения обыска по указанному адресу была изъята часть похищенного имущества. Полагает, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание Копанчук следует признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При таких обстоятельствах просит приговор суда изменить, исключить указание на судимости по приговорам от 30.03.2005г. и от 25.07.2005г., признать смягчающим наказание Копанчуку обстоятельством активное способствование розыску имущество, добытого в результате преступления и снизить назначенное наказание Копанчуку А.А. по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы; по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы; по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Маслова И.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Копанчук А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Копанчук А.А. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия Копанчук А.А. судом юридически квалифицированы правильно:

- по преступлению, совершенному в период с 16.11.2015г. по 17.11.2015г., по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то тесть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с 19.11.2015г. по 20.11.2015г., по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то тесть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 02.12.2015г., по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с 03.12.2015г. по 04.12.2015г., по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то тесть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с 09.12.2015г. по 10.12.2015г., по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то тесть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с 11.12.2015г. по 12.12.2015г., по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с 13.12.2015г. по 14.12.2015г., по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то тесть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Копанчук А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, род его занятий, семейное положение, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по всем преступлениям, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решение суда о назначении Копанчуку А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкое наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Копанчуку А.А. категории преступлений на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Копанчуку А.А. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении им причиненного ущерба разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела Копанчук А.А. приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 30.03.2005г. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте по ст.161 ч.1, ст.175 ч.1, ч.3 ст.30 - 161 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Он же, 25.07.2005г. Смидовичским районным судом ЕАО был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте по ст.158 ч.2 п.п."а,в", ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка условно, с испытательным сроком 2 года.

23.01.2007г. Смидовичским районным судом ЕАО (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 07.07.2011г.) Копанчук А.А. был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры Смидовичского районного суда ЕАО от 30.03.2005г. и от 25.07.2005г. и окончательно назначено наказание 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

27.08.2013г. осужденный Копанчук А.А. был освобожден условно - досрочно на 3 года 5 месяцев 21 день по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 14.08.2013г.

В соответствии с п."б" ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и соответственно равны - одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.86 ч.4 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При этом, согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N1 "О судебном приговоре").

Соответственно, к моменту совершения преступлений инкриминируемых в вину Копанчуку А.А. за которые он был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 15.02.2016г., судимости по приговорам Смидовичского районного суда ЕАО от 30.03.2005г. и 25.07.2005г., считаются погашенными.

В связи с чем, указание на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного признается -активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из протокола допроса Копанчук А.А. в качестве подозреваемого от 16.12.2015г. (т.1 л.д.103-107), последний сообщил, что часть похищенного им имущества находится во дворе дома "адрес", после чего в этот же день в ходе проведения обыска по указанному адресу (т.1 л.д.87) была изъята часть похищенного имущества.

Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении осужденному Копанчук А.А. наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, а именно признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному Копанчук А.А. по преступлениям совершенным: - в период времени с 19.11.2015г. по 20.11.2015г., в период времени с 03.12.2015г. по 04.12.2015г., в период времени с 09.12.2015г. по 10.12.2015г., в период времени с 11.12.2015г. по 12.12.2015г. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и как следствие этого смягчить назначенное осужденному наказание по данным преступлениям, а так же по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2016 года в отношении Копанчука А.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличии у Копанчук А.А. судимостей по приговорам Смидовичского районного суда ЕАО от 30.03.2005г. и от 25.07.2005г.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Копанчуку А.А. по преступлениям совершенным в период времени с 19.11.2015г. по 20.11.2015г., в период времени с 03.12.2015г. по 04.12.2015г., в период времени с 09.12.2015г. по 10.12.2015г., и в период времени с 11.12.2015г. по 12.12.2015г. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное Копанчук А.А. наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 19.11.2015г. по 20.11.2015г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 03.12.2015г. по 04.12.2015г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 09.12.2015г. по 10.12.2015г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 11.12.2015г. по 12.12.2015г.) до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Смягчить Копанчуку А.А. наказание, назначенное по ст.69 ч.3 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить Копанчуку А.А. окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Маслова И.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Брусиловская В.В.

Шиловский В.А.