Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-2777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, И.Н. Овсянниковой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садкова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ" об обязании совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ" к Садкову В. Г. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, по апелляционной жалобе ООО "Леспром ДВ" на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения В.Г. Садкова, его представителя А.А. Белоносова, представителя ООО "Леспром ДВ" Е.А.Богомоловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садков В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Леспром ДВ" об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит имущество в виде автомобильной дороги в "адрес". В настоящее время истец намерен владеть, пользоваться и распоряжаться автомобильной дорогой. При обследовании автомобильной дороги выяснилось, что доступ к ее части возможен только при наличии разрешения ООО "Леспром ДВ", поскольку данная организация является собственником огороженного земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположена часть автомобильной дороги. 04.09.2015 г. истец обратился к ответчику с просьбой разрешить ему допуск к указанной автомобильной дороге (ее части, находящейся на земельном участке ответчика) с целью ее осмотра и ремонта. По настоящее время ответа на указанное обращение не получено. Вступив в переговоры с ответчиком, выяснилось, что ответчик считает часть автомобильной дороги, находящейся на земельном участке ответчика, своей собственностью. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика обеспечить ему постоянный допуск к автомобильной дороге (ее части, находящейся на земельном участке ответчика) с целью ее осмотра и ремонта, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

ООО "Леспром ДВ" обратилось в суд с иском к Садкову В.Г. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указало, что спорная автомобильная дорога в "адрес" была передана по акту приема-передачи Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края в целях исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2014 г., которым утверждено мировое соглашение от 26.03.2014 г., заключенное между Садковым В.Г. и Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ за Садковым В.Г. зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу, назначение: сооружения дорожного транспорта протяженностью 8566 м., адрес местонахождение объекта: "адрес". Право собственности ответчика на спорный объект является отсутствующим по следующим основаниям: автомобильная дорога с кадастровым номером N расположена в пределах земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе N, собственником которых является ООО "Леспром ДВ". Заключением специалиста N от 19.10.2015 г. установлено, что объект права, имеющий кадастровый номер N в границах земельных участков с кадастровыми номерами N не является недвижимым имуществом, а является участком внутриплощадочной автомобильной дороги и по своему технологическому назначению обеспечивает транспортные связи на территории промышленного предприятия. Таким образом, укладка на части земельных участков определенного покрытия для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. При этом дорожное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого имущества. Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу годами ее постройки являются 1978 и 1979 г.г. Доказательств предоставления земельного участка под строительство автомобильной дороги в установленном законом порядке и возведения в 1978, 1979 г.г. спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию нет. Следовательно, право собственности на автомобильную дорогу было ошибочно зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, так как спорный объект является движимым имуществом. Зарегистрированное за Садковым В.Г. право собственности на автомобильную дорогу создает препятствия в реализации прав ООО "Леспром ДВ", как собственника земельных участков с кадастровыми номерами N. На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект - автомобильная дорога, кадастровый номер N, расположенный по "адрес", как на объект недвижимости; взыскать с Садкова В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2016 года исковые требования Садкова В.Г. удовлетворены.

На ООО "Леспром ДВ" возложена обязанность обеспечить постоянный допуск Садкова В.Г. к автомобильной дороге, находящейся на земельном участке ООО "Леспром ДВ", расположенном по "адрес", с целью ее осмотра и ремонта.

С ООО "Леспром ДВ" в пользу Садкова В.Г. взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "Леспром ДВ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Леспром ДВ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом не учтено, что по мировому соглашению Садкову В.Г. передавалась автомобильная дорога протяженностью 6 787,8 м., а право собственности за ним зарегистрировано на объект протяженностью 8 566 м. Приобретенный Садковым В.Г. объект не может быть отнесен к автомобильным дорогам как к объектам недвижимости, поскольку движение по нему осуществляется с целью беспрепятственного доступа к объектам, находящимся на территории земельных участков, принадлежащих ООО "Леспром ДВ", а не с целью движения транспортных средств. Сооружение объекта производилось в период с 1976 по 1989 г.г., доказательств возведения в данный период времени сооружения как объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию в материалах дела нет. Право собственности Садкова В.Г. на объект не могло быть зарегистрировано, поскольку регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Садков В.Г. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицам за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Хабаровского края N от 16.05.2014 г. утверждено мировое соглашение от 26.03.2014 г., заключенное между Садковым В.Г. (взыскатель) и Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (должник), согласно которому должник в счет погашения задолженности, взысканной в пользу взыскателя, передает имущество, указанное в определении, в том числе и автомобильную дорогу в "адрес".

26.06.2014 г. главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление N о передаче в собственность Садкову В.Г., имущества муниципальной собственности муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в том числе и автомобильной дороги в "адрес" в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2011 г. по N, согласно приложению.

Согласно акту приема-передачи от 2014 года Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края передала Садкову В.Г. недвижимое имущество, в том числе и автомобильную дорогу в "адрес".

На основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Садков В.Г. является собственником автомобильной дороги, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженность 8566 м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу от 22.12.2004 г., инвентарный N, ее местоположение в "адрес", длина всей дороги - 6787,8, площадь 42763,1, материал покрытие проезжей части автомобильной дороги из железобетонных плит, асфальта, щебня.

Удовлетворяя исковые требования Садкова В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на часть автомобильной дороги и расположение объекта недвижимого имущества (части автомобильной дороги) с инв. N в границах земельного участка ООО "Леспром ДВ" с кадастровым номером N, противоправным поведением которого созданы препятствия, исключающие нормальное осуществление права собственности истца Садкова В.Г.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть автомобильной дороги истца не является объектом недвижимости и не может быть отнесена к автомобильным дорогам, отклоняется судебной коллегией, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что объект права собственности истца передан ему как недвижимое имущество и в установленном законом порядке зарегистрирован как автомобильная дорога. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных Садковым В.Г. в процессе приобретения объекта в собственность нарушениях порядка регистрации права собственности материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садкова В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ" об обязании совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леспром ДВ" к Садкову В. Г. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Леспром ДВ" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

И.Н. Овсянникова