Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-2808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Слепушенко Е.В. - Бражникова М.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Слепушенко Е. В., Слепушенко В. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Батренюк М. А., администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Слепушенко Е.В. и ее представителя Бражникова М.Ю., Слепушенко В.А., Батренюк М.А., судебная коллегия,

установила:

Слепушенко Е.В., Слепушенко В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к Батренюк М.А., администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что матери Слепушенко В.А. и Батренюк М.А. - ФИО2 в связи с работой в совхозе "Краснореченский" было предоставлено жилое помещение - квартира N в жилом доме, расположенном по "адрес". Вместе с ней были вселены ее дети, он и его сестра Батренюк М.А. Впоследствии в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: его супруга и двое дочерей, которые проживают по настоящее время и имеют регистрацию по указанному адресу, оплачивают коммунальные платежи. Другого жилья не имеют. Батренюк М.А. выехала из жилого помещения и не проживает в нем. Администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края отказывается заключать с ними договор социального найма на спорное жилое помещение. Просят признать Батренюк М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". Обязать администрацию Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключить со Слепушенко В.А. договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру на состав семьи из 3 человек, включая дочерей Слепушенко Е.В. и ФИО1.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Слепушенко В.А., Слепушенко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Слепушенко Е.В. - Бражников М.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, указав, что Батренюк М.А. более 20 лет назад выехала из спорной квартиры, попыток ко вселению не предпринимала, доказательств того, что истцы чинили ей препятствия ко вселению, не представила. Полагает, что судом не дана оценку тому обстоятельству, что Батренюк М.А. не намерена вселяться в спорное жилое помещение.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Батренюк М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались и получили надлежащую оценку при разрешении спора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.01.1988 года ФИО2, матери Слепушенко В.А. и Батренюк М.А., выдан ордер, на право занятия 3-х комнатной квартиры, жилой площадью 34,6 кв.м., находящейся по "адрес" на состав семьи, состоящей из 5 человек. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 1987г. Слепушенко В.А., с 1990г. Батренюк М.А., с 1999г. ФИО1, с 2003г. Слепушенко Е.В.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Из Согласно выписки из реестра муниципального имущества Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 19.05.2015г. N, объект недвижимости, расположенный на территории Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края по "адрес", внесен в Реесстр муниципального имущества.

11.08.2015г. Слепушенко В.А. отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, являющихся основанием для предоставления указанного жилого помещения в пользование ему и членам его семьи.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что от спорного жилого помещения Батренюк М.А. добровольно не отказывалась, ее отсутствие в квартире является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения о праве проживания в родительской квартире, что подтверждается свидетельскими показаниями и участниками процесса. Факт не проживания Батренюк М.А. в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе ее от прав на него, поскольку временное отсутствие ее в спорной квартире не влечет лишения ее права пользования данной квартирой. Кроме того, у Батренюк М.А. не было цели отказываться от права на спорное жилое помещение в отсутствие иного жилого помещения.

Требования истцов о возложении на администрацию Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения без указания в нем Батренюк М.А., суд первой инстанции, исходя из положений вышеуказанных норм закона, также нашел несостоятельными и отказал в их удовлетворении, указав на то обстоятельство, что договор социального найма не может быть заключен со Слепушенко В.А. и его дочерьми без указания в нем Батренюк М.А., поскольку ее временное отсутствие в спорной квартире не влечет лишения ее права пользования данной квартирой.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Слепушенко Е.В. - Бражникова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова