Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-3027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Федоровой Г.И.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Третьяковой И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, по частной жалобе представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Третьяковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по "адрес". Решение вступило в законную силу 31.01.2013г.

09 сентября 2014г. администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2015г. в удовлетворении заявления Администрации города Комсомольска-на-Амуре отказано.

24 февраля 2015 года на указанное решение суда администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2015г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

11 января 2016г. в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре просит определение суда от 15 февраля 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и удовлетворить заявление. Указывает, что об оспариваемом решении администрации г.Комсомольска-на-Амуре стало известно в августе 2014 года. Права заявителя как лица, не привлеченного к участию в деле, могут быть восстановлены только путем кассационного обжалования решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 2 той же статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, при условии нарушения обжалуемым судебным постановлением его прав и охраняемых законом интересов, а также наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в срок.Согласно разъяснениям, содержащимся в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку состоявшимися судебными постановлениями вопрос о правах заявителя не разрешался, каких-либо обязанностей на него не возложено.

Так, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Третьяковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по "адрес".

Вопрос о правах либо обязанностях администрации города Комсомольска-на-Амуре указанным решением не разрешен.

На момент принятия решения здание общежития по "адрес" в муниципальной собственности не находилось.

Последующая передача общежития по "адрес" в муниципальную собственность в данном случае не имеет правового значения для решения поставленного перед судом вопроса.

24 февраля 2015 г. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2012 г.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2015 г. Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2015 г. определение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 17 августа 2015 г. в передаче кассационной жалобы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2015 г. по заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Хабаровского краевого суда отказано.

В Верховный Суд Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не обжаловались.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления заявителю срока для подачи кассационной жалобы судом правомерно не установлено, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Г.И. Федорова

И.В. Сенотрусова