Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу командира войсковой части 13178 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2016 года по исковому заявлению Олейник Т.Л. к войсковой части 13178, ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Олейник Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник Т.Л. обратилась в суд с иском к войсковой части 13178 о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 12.09.2011 она состоит в трудовых отношениях с войсковой частью N 13178, с 16 января 2012 года в связи с организационно-штатными мероприятиями переведена на должность повара. Приказом командира войсковой части 13178 N от 24.08.2015 к ней применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за то, что она без разрешения покинула рабочее место, в связи с чем, она лишена премиальных выплат.

С наложенным дисциплинарным взысканием не согласна, так как покинула судно с разрешения боцмана, просит отменить указанный приказ и взыскать с войсковой части компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением суда от 18.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", в качестве третьего лица - Филиал N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Решением суда от 18.02.2016 постановлено: отменить приказ N от 24 августа 2015 года войсковой части 13178 о привлечении к дисциплинарной ответственности Олейник Татьяны Леонидовны; взыскать с войсковой части 13178 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части просит отменить решение суда как незаконное и отказать в иске. Считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что Олейник Т.Л. покинула судно, получив на то разрешение.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю доводы и требования жалобы поддержал, Олейник Т.Л. с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2011 года Олейник Т.Л. принята на работу в должности уборщика служебных помещений ХЧ управления войсковой части 13178. С 14 сентября 2011 года переведена на должность буфетчика судового МГС-272. С 16 января 2012 года в связи с организационно-штатными мероприятиями переведена на должность повара МГС-272.

Судовой повар подчиняется старшему помощнику капитана.

Согласно заключению по материалам административного расследования 14 августа 2015 года в 10-20 час. повар Олейник Т.Л. самовольно сошла с борта судна и прибыла в 11.30 час. Из ее объяснения следует, что она оставила рабочее место для убытия в штаб управления части для оформления документов без разрешения старшего по судну, отсутствовала в течение часа. Настоящий проступок повара МГС-272 служащей Олейник Т.Л. является грубым нарушением УССО-2000г. и не совместим с соблюдением требований ТК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований истца на основании всех представленных доказательств, и руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, локальными нормативными актами работодателя истца, Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", а также показаний свидетелей пришел к выводу о том, что достаточных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Олейник Т.Л. у работодателя не имелось, так как истица с разрешения боцмана сошла с борта судна для того, чтобы пойти в штаб войсковой части 13178 в целях получения справки в бухгалтерии, в связи с чем, факта самовольного оставления ею рабочего места не имелось. Кроме того, работодатель не учел предшествующие поведение и отношение к работе истицы на судне.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Так, суд верно установил, что Олейник Т.Л. не самовольно покинула судно, а с разрешения боцмана в отсутствие на суде капитана и старшего помощника капитана, при этом ее отсутствие на судне в течение часа не повлияло на исполнение ее трудовых обязанностей. Кроме того, работодатель при назначении наказания не учел ее предшествующее поведение, отношение к труду, а также то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к ответственности, покинула судно, чтобы обратиться в финансовую часть войсковой части, где служит.

В порядке ст.ст. 192, 193 ТК РФ работодатель имеет право за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При разрешении спора в суде работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Командиром войсковой части данные требования не соблюдены, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отменил приказ N от 24.08.2015 о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с учётом характера допущенных работодателем нарушений прав истца суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2016 года по исковому заявлению Олейник Т.Л. к войсковой части 13178, ФКУ ""Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Пестова Н.В.

Судьи Сенотрусова И.В.

Ющенко И.К.