Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-3277/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной

судей О.В.Герасимова, Е.П.Иском

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 22 апреля 2016 года частную жалобу Травиной Т.А., Ляшенко О.В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Травина Т.А., Ляшенко О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности устранить несоответствия в постановлении. В обоснование заявленных требований указали, что в постановлении администрации г.Хабаровска от 04.09.2014 г. N 4038 "О присвоении городского учетного номера объектам капитального строительства в Железнодорожном районе г.Хабаровска" присвоены адреса жилым домам на едином земельном участке с кадастровым номером N В пункте 1.7 указанного постановления была допущена ошибка. Дом, предоставленный Травиной Т.А., фактически является домом с номером 7Е. Дом, предоставленный Ксензик Н.Ф., фактически является домом с номером 7ж. Данная ошибка привела к тому, что в настоящее время истцы не имеют возможности оформить свои права аренды на земельные участки, на которых расположены их жилые дома из-за несоответствия данных, содержащихся в кадастровых паспортах. Просят возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность устранить несоответствия, допущенные в п.1.7, 1.8 Постановления N 4038 от 04.09.2014 г.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2016 года в принятии административного искового заявления Травиной Т.А., Ляшенко О.В. отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Травина Т.А., Ляшенко О.В. с вынесенным определением не согласны. Указывают, что обратились в суд с требованием - обязать администрацию г.Хабаровска устранить несоответствия, допущенные в оспариваемом постановлении. В связи с чем, ст. 8 ГПК РФ применена судом не обосновано, поскольку заявленные требования попадают под действие положений ст. 1 КАС РФ. Просят отменить определение Центрального районного суда.

Согласно ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления Травиной Т.А., Ляшенко О.В., суд, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Травина Т.А., Ляшенко О.В. в заявлении указывают, что допущенные администрацией г.Хабаровска несоответствия, допущенные в п.1.7, 1.8 Постановления N 4038 от 04.09.2014 г., при присвоении номеров жилым домам, привели к нарушению их прав на получение земельных участков, расположенных под домами, в связи с чем необходимо признание права собственности на занимаемые дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что из содержания поданного административного искового заявления усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Довод частной жалобы, что поданное административное исковое заявление попадает под действия положений ст.1 КАС РФ, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, определение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового оставить без изменения, частную жалобу Травиной Т.А., Ляшенко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В. Герасимова

Е.П. Иском