Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33а-129/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 08 апреля 2016 г. по делу N 33а-129/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сироты Д.А.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации Бирюковой О.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей Юшанцевой С.В. об оспаривании бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), связанного с ненадлежащим рассмотрением её заявления.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

25 мая 2015 года Юшанцева, проходящая военную службу по контракту в войсковой части N, направила в адрес ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" обращение, в котором просила восстановить её нарушенные права, связанные с незаконным удержанием сумм из денежного довольствия за период с августа по декабрь 2014 года, и выплатить ей незаконно удержанные средства за этот период. Указанное обращение поступило в ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" 8 июня 2015 года, однако ответа на него дано не было.

Полагая свои права нарушенными, Юшанцева обратиласьвСамарский гарнизонный военный суд с заявлением,вкотором просила признать бездействие административного ответчика, связанное с ненадлежащим рассмотрением её обращения, незаконным. Кроме того, Юшанцева просила суд взыскать в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение за судебной защитой.

Рассмотрев данное заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 11 ноября 2015 года административное исковое заявление Юшанцевой удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Бирюкова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Бирюкова, давая собственный анализ положениям действующего законодательства по спорному вопросу, утверждает, что ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" не является государственным органом, в связи с чем вывод гарнизонного суда о том, что названное учреждение является органом военного управления по отношению к военнослужащим, чьё денежное довольствие выплачивается через него, является несостоятельным.

Далее в своей жалобе Бирюкова отмечает, что Положением о ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" определены его полномочия и порядок взаимоотношений с органами военного управления. О том, что учреждение к органам военного управления не относится, так же отражено в ответе ВрИО начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 314/9/33ю. В связи с этим, делает вывод представитель административного ответчика, требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, на которые ссылается в своём решении суд первой инстанции, на учреждение не распространяются.

Также обращает внимание Бирюкова и на то, что ранее Юшанцева уже обращалась в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", связанных с удержанием из её денежного довольствия денежных средств за период с августа по декабрь 2014 года, в связи с чем ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" в адрес суда направлялись возражения, в которых отражена позиция учреждения по поводу произведённых удержаний из денежного довольствия Юшанцевой, а значит ещё в апреле 2015 года из решения гарнизонного суда, ей было известно о причинах этих удержаний и о позиции по поводу их возврата. Таким образом, поскольку обращение Юшанцевой, поступившее в адрес учреждения 9 июня 2015 года, по существу повторяет ранее поданное ей же заявление в гарнизонный военный суд, оно было принято учреждением к сведению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению Бирюковой, решение Самарского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 176178, 180, 181 -198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно. Выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По убеждению окружного военного суда, требования административного истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешены по делу правильно. Подробно приведённые в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Юшанцева проходит военную службу по контракту в войсковой части N и доведение ей денежного довольствия осуществляется через ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации". 25 мая 2015 года она направила обращение в адрес ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", в котором просила восстановить её нарушенные права, связанные с незаконным удержанием сумм из денежного довольствия за период с августа по декабрь 2014 года и выплатить её незаконно удержанные средства за указанный период.

Из выписки об отслеживании почтовых отправлений следует, что указанное обращение Юшанцевой поступило в ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" 8 июня 2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В ст. 10 этого же Закона указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а ст. 12 предусмотрен 30- дневный срок рассмотрения письменного обращения со дня его регистрации.

ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" действует на основании Положения, утверждённого Министром обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 года, согласно которому данное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и в соответствии с параграфом 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации, утверждённым Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, входит в перечень центральных органов военного управления.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации" денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке, определённых в Министерстве обороны РФ.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Согласно п. 19 Положения о ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" одним из основанных видов деятельности данного учреждения является своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооружённых Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком.

Таким образом, Министром обороны Российской Федерации руководителю ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" делегированы административно-властные полномочия относительно начисления и выплаты военнослужащим денежного довольствия, в связи с чем ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" осуществляет свои полномочия как центральный орган военного управления, созданный в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, и является субъектом воинских правоотношений наряду с иными органами военного управления, а значит, вопреки доводам жалобы, в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязано было направить Юшанцевой ответ на её письменное обращение в предусмотренные названным законом сроки.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащей Юшанцевой С.В. об оспаривании бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с ненадлежащим рассмотрением её заявления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Леднёв