Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-148/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-148/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

Председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Демченко Р.А.,

при секретаре - Пилюгиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 33а-148/2016 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Петренко В.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года, в соответствии с которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Литвинова С.А. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, а также доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, Приволжский окружной военный суд

установил:

В сентябре 2009 года Литвинов, состоящий с 2008 года на учёте военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и необеспечением жилым помещением зачислен в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа (далее в определении - ЦВО) с содержанием при военном комиссариате Саратовской области.

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от2 декабря 2015 года N (по личному составу) Литвинов уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с оставлением на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая, что данным приказом нарушены его права как военнослужащего, не обеспеченного на момент увольнения с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства, Литвинов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать вышеназванный приказ незаконным, обязать командующего войсками ЦВО его отменить и восстановить его, Литвинова, на военной службе.

Кроме этого, Литвинов просил суд взыскать с Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа" в его пользу судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя в размере N рублей и оформлением доверенности в размере N рублей.

Рассмотрев административное исковое заявление Литвинова, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 18 января 2016 года требования административного истца удовлетворил частично. Приказ командующего войсками ЦВО от2 декабря 2015 года N (по личному составу) в части, касающейся увольнения Литвинова с военной службы в отставку по состоянию здоровья, признан судом незаконным. При этом суд обязал командующего войсками ЦВО отменить данный приказ и восстановить Литвинова на военной службе? обеспечив положенными видами довольствия, недополученногно после необоснованного увольнения.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу Литвинова расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей и на оформление доверенности в размере N рублей. В остальной части требований Литвинову было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Петренко просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика Петренко, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления военнослужащим субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также на требования абзаца 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2015 года 97-ФЗ), находит оспариваемые действия командования законными, а решение суда в части удовлетворённых требований противоречащим положениям названной статьи Федерального закона, поскольку таковое вынесено без учёта существенных обстоятельств дела, а именно фактического отказа Литвинова от субсидии.

В заключение жалобы Петренко, давая субъективную оценку обстоятельствам длительного прохождения Литвиновым военной службы в распоряжении командования, а также его нежелания реализовать своё право на жильё посредством получения жилищной субсидии, выражает мнение о злоупотреблении правом со стороны административного истца, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Относительно доводов представителя административного ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Литвиновым представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению административного истца, решение Саратовского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 4 ст. 3 которого реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на государство и является обязанностью командиров (начальников), а в соответствии с п. 5 названной статьи Федерального закона никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Данная редакция Федерального закона вступила в силу с 1 января 2014 года и действовала в период совершения командованием оспариваемых действий.

Вместе с тем, согласно тому же абзацу 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона в редакции, действовавшей ранее, а именно в период времени постановки административного истца на жилищный учёт и изъявления им желания быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, военнослужащим той же категории было гарантировано предоставление жилых помещений в натуральном виде по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма, а предоставление субсидии не предусматривалось.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", лица, указанные в абзацах третьем - двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона), выбравшие населённый пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Наряду с этим ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона установлено, что тем же лицам, отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Обстоятельства, при наличии которых предоставление жилищной субсидии становится безальтернативной формой реализации права военнослужащего на жильё, кроме того, установлены п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (введён Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ). Согласно приведённому пункту ст. 15 Федерального закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Из изложенного следует, что военнослужащие, которые заявили о своём желании воспользоваться правом на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства ранее 1 января 2014 года (в период действия старой редакции Федерального закона), а позже указанной даты не отказывались от предоставленного им жилого помещения, отвечающего установленным нормам, и не меняли избранное ими ранее место жительства, обладают безоговорочным правом на такое жилищное обеспечение в натуральном виде. Решение вопроса о предоставлении субсидии таким военнослужащим возможно не иначе, как при наличии прямого волеизъявления последних.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Увольнение военнослужащих по поименованным выше льготным основаниям без их согласия в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона является допустимым лишь при условии, если такие военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, отвечающего установленным законодательством требованиям, либо отказались от жилищной субсидии (при наличии законных оснований для её предоставления).

Судом первой инстанции по делу объективно установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в объединённом военном комиссариате "адрес", в сентябре 2009 году был зачислен в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями и необеспечением жильём, первый контракт о прохождении военной службы заключён Литвиновым до 1 января 1998 года, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, с 2014 года подлежал увольнению по состоянию здоровья. При этом с декабря 2008 года Литвинов состоит на учёте военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, с обеспечением жильём по избранному им месту жительства после увольнения с военной службы в городе К ... Эти обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами и не подвергаются сомнению в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом установлено, что административный истец после 1 января 2014 года по настоящее время вышеуказанное избранное место жительства не менял, жилые помещения по установленным нормам по избранному месту жительства ему не предлагались и о своём желании получить жилищную субсидию не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учётом приведённых положений законодательства, изложенные обстоятельства позволяют отнести Литвинова к категории военнослужащих, которые, на основании с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в натуральном виде и не могут быть уволены будучи необеспеченными таковым без их согласия.

Вместе с тем, по делу установлено, что Литвинов своего согласия на увольнение и изменение формы жилищного обеспечения не давал, а, напротив, неоднократно заявлял о своём несогласии с увольнением до обеспечения жилым помещением в натуральном виде по избранному месту жительства, что усматривается из его многочисленных рапортов и листов проведённых с ним командованием бесед.

При таких данных Литвинов не мог быть уволен с военной службы, а командование было не вправе инициировать процедуру его увольнения и издавать оспариваемый приказ.

Следовательно, приказ командующего войсками Центрального военного округа от 2 декабря 2015 года N (по личному составу) в части, касающейся увольнения Литвинова, является незаконным, нарушающим права названного военнослужащего, к правильному выводу о чём пришёл суд первой инстанции.

Как указано выше, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает возможность увольнения военнослужащих по льготным основаниям без их согласия лишь в случае отказа таких военнослужащих от предложенного жилого помещения либо жилищной субсидии при условии обоснованного (опосредованного волей военнослужащего) её предоставления. Административный истец в силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ обладает правом на жилищное обеспечение в натуральном виде, а о предоставлении субсидии не ходатайствовал, следовательно, для этого у командования законных оснований не имелось.

При изложенных выше данных, нежелание Литвинова изменить форму реализации права на жилищное обеспечение не может расцениваться как его отказ от жилищной субсидии, влекущий увольнение военнослужащего без его согласия, в понимании абзаца третьего п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а соответствующий довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Таковым является и довод представителя административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под недопустимым злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Эти обстоятельства по общему правилу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации подлежат доказыванию, причём в рассматриваемом случае - административным ответчиком, с учётом положений ч. 5 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако каких-либо доказательств того, что административный истец, пытаясь реализовать своё законное право на жилищное обеспечение именно в период прохождения военной службы, действует недобросовестно и исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо в обход закона и с противоправной целью, административным ответчиком не представлено.

Напротив, обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика, свидетельствуют не о злоупотреблении Литвиновым правом, а о существенном и длительном нарушении со стороны органов военного управления и жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации прав самого административного истца, гарантированных ему Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 311 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Литвинова С.А. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Петренко В.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Родионов