Решение Ярославского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 30-1/28

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области на постановление судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУЗ Пречистенская ЦРБ

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2015г. прекращено производство по административному делу, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ГУЗ Пречистенская ЦРБ

На решение судьи районного суда принесена жалоба административным органом, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к законности составления протокола об административном правонарушении, наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, не соблюдению судом процессуальных норм и порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ГУЗ Пречистенская ЦРБ - Аканеева О.В. возражала против доводов жалобы.

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при рассмотрении административного дела районным судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как правонарушение было выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности разрешаться не может.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУЗ Пречистенская ЦРБ оставить без изменения, а жалобу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда С.В. Нуждин