Решение Ярославского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 30-2/289

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Станция скорой медицинской помощи по организационно-методической работе Кукушкиной Л.Н. на постановление заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 февраля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Станция скорой медицинской помощи по организационно-методической работе Кукушкиной Л.Н.,

установила:

1 февраля 2016 года заместителем начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области в отношении заместителя главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области (ГУЗ ЯО) Станция скорой медицинской помощи по организационно-методической работе Кукушкиной Л.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Кукушкина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: Кукушкиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ утверждена конкурсная документация на открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ГУЗ ЯО Станция медицинской помощи, как владельца транспортных средств. Утвержденные в составе конкурсной документации информационная карта и проект контракта содержат положения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок:

- в нарушение части 13 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в проекте контракта не определена четкая последовательность оплаты страховой премии и выдачи страховых полисов;

- в нарушение части 3 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в конкурсной документации срок действия банковской гарантии установлен меньше срока действия контракта на ... дней.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года постановление заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 февраля 2016 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Кукушкиной Л.Н. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 февраля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года и прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы полагает, что административным органом необоснованно смешиваются понятия срока действия контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и срок действия страхового полиса, выданного на основании данного контракта. Срок действия контракта оканчивается в момент исполнения обязанности страхователя по оплате страховой премии и страховщика по выдаче страхового полиса. После указанного момента правоотношения страховщика и страхователя прекращаются, возникают правоотношения между страховщиком и третьими лицами, которым может быть причинен вред в результате эксплуатации транспортного средства страхователя. Срок действия полиса и иные, связанные с этим правоотношения регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и иными подзаконными нормативными актами и выходит за рамки правоотношений, урегулированных контрактом.

В связи с этим, срок обеспечения исполнения обязательств по контракту определен в конкурсной документации правильно - до ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи последнего полиса по контракту ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель указывает в жалобе на то, что в противном случае, срок действия обеспечения по контракту должен охватывать не только срок действия полиса, но и срок исковой давности по требованиям, основанным на факте страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по данному полису.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что несмотря на установление административным органом нарушений, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, заключение контракта на изложенных в нем условиях учреждению Управлением по противодействию коррупции согласовано.

В судебное заседание Кукушкина Л.Н. и ее защитник не явились.

Консультант отдела по контролю в сфере закупок Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области Жигун С.В. в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению вынесенных по настоящему делу постановления заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 февраля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года не нахожу.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок услуг для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 2.5 проекта контракта, размещенного в составе конкурсной документации, страховщик обязан выписать страховой полис не позднее одного рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Согласно пункту 3.3 проекта контракта оплата производится в российских рублях по безналичному расчету не позднее даты выдачи страхового полиса на основании справки-расчета и выставленного счета на оплату страховой премии.

Таким образом, проект контракта содержит противоречивые условия в части определения порядка оплаты, то есть данное условие фактически не определено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа обосновано установилнарушение положений части 13 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при утверждении Кукушкиной Л.Н. конкурсной документации.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что предметом контракта является страхование гражданской ответственности ГУЗ ЯО Станция скорой медицинской помощи как владельца транспортных средств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Приложением к проекту контракта является перечень транспортных средств, в связи с эксплуатацией которых осуществляется страхование. Из данного перечня видно, что самой поздней датой, на которую возникает необходимость в страховании гражданской ответственности учреждения как владельца транспортного средства, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный орган верно определил, что срок действия контракта оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установление в конкурсной документации условия о сроке действия обеспечения по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем срок действия контракта, является нарушением части 3 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о том, что предметом контракта является выдача страховых полисов и моментом его окончания является исполнение сторонами обязательств по выдаче полиса и оплате страховой премии являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела, в том числе текстом проекта контракта, из которого со всей определенностью следует, что предметом контракта является страхование гражданской ответственности страхователя как владельца транспортного средства.

Данные доводы противоречат положениям законодательства о страховании, которым установлено, что страхование осуществляется на основании договора страхования, а не договором на выдачу страхового полиса.

По этим же мотивам не могут быть приняты во внимание изложенные заявителем в жалобе рассуждения о том, что исходя из логики постановления о назначении административного наказания срок действия обеспечения контракта можно распространять и на период срока давности по требованиям, основанным на условиях данного контракта.

Доводы жалобы о том, что заключение контракта на изложенных в нем условиях согласовано Управлением по противодействию коррупции, на законность постановления о назначении административного наказания не влияют.

В материалах дела имеется решение комиссии Управления, из которого видно, что все перечисленные нарушения конкурсной документации были ею установлены при рассмотрении вопроса о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. Однако, в силу того, что данные нарушения не повлияли на результат определения поставщика, заключение контракта было согласовано.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по делу в полном объеме установлена и надлежащими доказательствами подтверждена.

Кукушкина Л.Н., как лицо, утвердившее конкурсную документацию, содержащую положения, нарушающие требования Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено ею виновно, так как, являясь уполномоченным должностным лицом на утверждение конкурсной документации, Кукушкина Л.Н. обязана знать законодательство Российской Федерации о закупках товаров, работ. услуг для государственных нужд, обязана проверить содержание конкурсной документации на соответствие данным нормам и не допустить нарушения указанного законодательства в своей деятельности.

Объективных препятствий для исполнения указанных обязанностей Кукушкина Л.Н. не имела.

Таким образом, Кукушкина Л.Н. хотя и не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий при утверждении конкурсной документации, но должна была и могла их предвидеть.

На основании изложенного, состав административного правонарушения в действиях Кукушкиной Л.Н. установлен.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Наказание, назначенное в отношении Кукушкиной Л.Н., санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ соответствует. Правила назначения наказания, установленные в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной в пункте 4 части 2 статьи 23.66 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств произведена с соблюдением процессуальных норм главы 26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому достаточных оснований.

Рассмотрение дела проведено в порядке и процедуре, установленной в главе 29 КоАП РФ. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 февраля 2016 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 февраля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Станция скорой медицинской помощи по организационно-методической работе Кукушкиной Л.Н. оставить без изменений, жалобу заместителя главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Станция скорой медицинской помощи по организационно-методической работе Кукушкиной Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова