Решение Ярославского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 30-2/293

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Непубличного акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" Кисельникова В.А. по доверенности Фролова К.Е. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 5 февраля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Непубличного акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" Кисельникова В.А.,

установила:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 5 февраля 2015 года генеральный директор Непубличного акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" (далее - НАО "Управдом Фрунзенского района") Кисельников В.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства в деятельности НАО "Управдом Фрунзенского района" (ранее ЗАО "Управдом Фрунзенского района") ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", а именно:

- в подъезде N на лестничной клетке отсутствуют оконные створки на оконных блоках между ... и ... , ... и ... этажами, а также отсутствует остекление оконной створки между ... и ... этажом - нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2 указанных Правил;

- в подъезде N на лестничной клетке отсутствует оконная створка на оконном блоке между "данные изъяты" и "данные изъяты" этажами, а также не закрывается оконная створка между "данные изъяты" и "данные изъяты" этажами - нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2 указанных Правил;

- отсутствует запирающее устройство на дверях выхода на кровлю в подъездах N и N - нарушение пункта 4.8.14 Правил.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года постановление оставлено без изменений.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба защитника генерального директора НАО "Управдом Фрунзенского района" Кисельникова В.А. по доверенности Фролова К.Е. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 5 февраля 2015 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года. Доводы жалобы сводятся к малозначительности административного правонарушения вменяемого в вину Кисельникову В.А.

Кисельников В.А. в судебное заседание не явился, его защитник Фролов К.Е. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 5 февраля 2015 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года отсутствуют.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 содержатся технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.

Согласно пункту 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу: "адрес", были переданы НАО "Управдом Фрунзенского района" обязанности по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по решению вопросов о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме сторонами договора и третьими лицами, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на обеспечении рационального использования общего имущества дома на основании договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном способе управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пунктов 2.2, 2.5 которого договор является действующим.

Таким образом, НАО "Управдом Фрунзенского района" обязано соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности при управлении жилищным фондом и осуществлении технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем здания (пункт 1.8 Правил).

Так в пункте 4.7.1 Правил предусмотрено общее требование о том, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В пункте 4.7.2 Правил отражен ограниченный перечень неисправностей заполнения оконных и дверных проемов, которые следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Неисправности, не вошедшие в перечень, должны устраняться сразу, как того требует пункт 4.7.1 Правил.

В пункте 4.8.14 Правил закреплены требования предъявляемые к лестничным клеткам, в частности закреплено, что входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении жителя квартиры N указанного многоквартирного дома ФИО обследован жилой дом по адресу: "адрес"

В результате проведенной проверки выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно требований изложенных выше пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.Указанные нарушения свидетельствуют о том, что юридическое лицо в лице своего директора Кисельникова В.А. не исполнило обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в доме "адрес" в надлежащем состоянии, не приняло своевременные меры по ремонту общего имущества.

Данные нарушения зафиксированы Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление.

При этом сами нарушения Кисельников В.А. не оспаривает, как и обязанность юридического лица по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома "адрес".

Признавая спорное постановление законным, судья пришел к выводу, что указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действия общества противоправного события, квалифицируемого по статье 7.22 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу об административных правонарушениях доказательств.

Полученные доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушения не установлены.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица и решении судьи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кисельников В.А. является субъектом данного административного правонарушения как генеральный директор НАО "Управдом Фрунзенского района", назначенный на должность согласно протоколам N и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кисельников В.А., как единоличный исполнительный орган юридического лица, обязан был осуществлять контроль за соблюдением НАО "Управдом Фрунзенского района" при осуществлении обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Он имел возможность принять меры направленные на выявление и устранение нарушений, которые впоследствии были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки.

Также из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что НАО "Управдом Фрунзенского района" в лице его генерального директора Кисельникова В.А. знало о наличии нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ - с момента принятия многоквартирного дома по адресу: "адрес", на свое обслуживание. Это позволяет сделать вывод, что у юридического лица в лице его директора имелась возможность своевременно устранить нарушения еще до проведения проверки.

Однако до момента проведения проверки никакие действия по устранению вменяемых нарушений должностным лицом не предпринимались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Кисельников В.А. сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть административное правонарушение совершено Кисельниковым В.А. виновно.

Таким образом, Кисельниковым В.А. допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Вопрос о его виновности разрешен должностным лицом в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, вменяемого в вину Кисельникову В.А. несостоятельны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом характера выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, того обстоятельства, что НАО "Управдом Фрунзенского района" в лице его генерального директора Кисельникова В.А. длительное время не принимало меры направленные на устранение нарушений пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 указанных Правил, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Добровольное устранение последствий правонарушения после его обнаружения не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.

Доводы жалобы о том, что неисправности заполнения оконных проемов, изложенные в акте проверки, несущественные и в силу пункта 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда подлежат устранению по мере их накопления, являются необоснованными. Нарушения, выразившиеся в отсутствии на лестничных клетках оконных створок на оконных блоках между этажами в подъездах N и N, не входят в перечень, изложенный в пункте 4.7.2 Правил, поэтому подлежат устранению сразу после выявления согласно пункту 4.7.1 Правил.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кисельникову В.А. в соответствии с санкцией статьи 7.22 КоАП РФ. При этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соблюдены.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом в пределах своих полномочий - статья 23.55 КоАП РФ. Порядок и процедура привлечения должностного лица, в том числе в части сбора доказательств по делу, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 5 февраля 2015 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 5 февраля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Непубличного акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" Кисельникова В.А. оставить без изменений, жалобу защитника генерального директора Непубличного акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" Кисельникова В.А. по доверенности Фролова К.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова