Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-1801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе Газизова А.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Выселить Газизова А.И. из жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Газизова А.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился с иском в защиту интересов РФ к Газизову А.И. о выселении из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему войсковой части N Газизову А.И. было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение, в настоящее время Газизов А.И. уволен с военной службы, общая продолжительность военной службы ответчика составляет "данные изъяты" года "данные изъяты" месяца. С ДД.ММ.ГГГГ Газизов А.И. исключен из списков личного состава арсенала, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата "адрес". В связи с чем, право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ у ответчика отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Газизова А.И. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.

На основании части 3 статьи 104 ЖК ФР договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что спорное помещение относится к служебным жилым помещениям, между сторонами сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с прохождением им военной службы.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что между сторонами сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения, что свидетельствует о заключении договора социального найма жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что комната N, расположенная по адресу: "адрес" относится к служебным жилым помещениям, и была предоставлена в пользование Газизову А.И. в связи с прохождением им военной службы.

Протоколом заседания жилищных комиссий N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное жилое помещение распределено военнослужащему Газизову А.И. в качестве служебного.

Отсутствие договор найма специализированного жилого помещения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения, равно как и отсутствие договора найма влечет, согласно ст. 103 ЖК РФ, выселение занимающих без законных оснований такое помещение граждан в судебном порядке. Самостоятельным основания для выселения ответчика из спорного служебного жилого помещения, является и то обстоятельство, что Газизов А.И. уволен с военной службы.

Доказательств того, что спорное жилое помещение находилось либо передавалось в муниципальную собственность, а равно и того, что, что Газизов А.И. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, материалы дела не содержат.

К категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, Газизов А.И. не относится.

Таким образом, установив, что спорное жилое помещение является служебным и с таким статусом было предоставлено военнослужащему Газизову А.И. на определенный срок, то есть на время прохождения им военной службы, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ответчик имеет право пользования данным помещением на условиях социального найма, а потому доводы жалобы в указанной части отклоняются.

Ссылка в жалобе на то, что после увольнения с требованием об освобождении спорного жилого помещения к нему никто не обращался, обязательств о сдаче жилого помещения ответчик не подписывал на правильность принятого решения суда не влияет, поскольку на лицо, занимающее специализированное жилое помещение без законных оснований, законом возлагается обязанность по освобождению такого жилого помещения, которая не связана с направлением какого-либо требования.

В виду отсутствия сведений о правах органов местного самоуправления на спорное жилое помещение, и подтверждения, статуса спорного жилого помещения - служебное в составе специализированного фонда Министерства обороны РФ, довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска, признается несостоятельным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Газизова А.И. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи