Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-2044/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 апреля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Соценко А.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 января 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с Соценко А.А. в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" денежные средства в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.09.2014 г. исковые требования Соценко А.А. удовлетворены, с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Соценко А.А. взыскан удержанный из заработной платы НДФЛ в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб., почтовые расходы "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.11.2014 г. апелляционная жалоба АО "ФПК" на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.10.2015 г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.09.2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.11.2014 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соценко А.А. к АО "ФПК" о взыскании суммы излишне удержанного налога, компенсации морального вреда, отказано.

АО "ФПК" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 17.09.2014 г., взыскании с Соценко А.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" коп., выплаченных по решению суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит.

Удовлетворяя заявление АО "Федеральная пассажирская компания", суд исходил из положений ст. 443 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Учитывая, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.10.2016 г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.09.2014 г., которым с АО "ФПК" в пользу Соценко А.А. взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты"., отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соценко А.А., суд пришел к выводу о взыскании с Соценко А.А. в пользу АО "ФПК" выплаченных по решению суда денежных сумм. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его правильным, основанным на материалах дела и на законе.

В частной жалобе указывается, заявленные Соценко А.А. требования вытекают из трудовых отношений, в связи с чем поворот исполнения решения суда возможен только в случае, если отмененное решение суда основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных доказательствах, поскольку данных обстоятельств установлено не было, то в силу ч. 3 ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения не допускается.

С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из изложенного следует, что в случае отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения, по общему правилу, допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делам, перечисленным в абз. 2 ч.3 ст. 445 ГПК РФ).

Понятие трудовых отношений содержится в ч. 1 ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу данной правовой нормы, Трудовой кодекс Российской Федерации регулирует отношения сторон (работника и работодателя) в сфере труда и не регулирует отношения в области налогообложения, права и обязанности налогоплательщика и налогового агента.

Разрешенный решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.09.2014 г. спор по иску Соценко А.А. к АО "ФПК" о взыскании удержанного из заработной платы НДФЛ, компенсации морального вреда, судебных расходов не являлся индивидуальным трудовым спором, а вытекал из налоговых правоотношений, в связи с чем к требованиям АО "ФПК" о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 17.09.2014 г., отмененного Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.10.2015 г., положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не применяются.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом определения, частная жалоба Соценко А.А. не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Соценко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи