Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-2311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шумиловой Р.А. удовлетворить:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части отказа в назначении Шумиловой Р.А. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в объеме требований, удовлетворяемых настоящим решением суда.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в коррекционной школе-предприятия "данные изъяты" и назначить Шумиловой Р.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Шумилова Р.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от N400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В подсчет специального стажа истца пенсионным органом не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в коррекционной школе- "данные изъяты".

Шумилова Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), просила, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж вышеуказанный период, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылалась на необоснованность исключения из специального стажа работы указанного периода и, как следствие, незаконность отказа пенсионного органа в назначении ей досрочной пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отменен решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильном применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения Шумиловой Р.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что спорный период работы истицы не может быть включен в специальный стаж, поскольку в Списках и Правилах отсутствует наименование учреждения "коррекционная школа- "данные изъяты"", Списками не регулируется количественное соотношение воспитанников данных учреждений, несостоятельны.

На основании пункта 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 гоад N2-П оценка приобретенных гражданином до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся трудового стажа и размера пенсии, может осуществляться по нормам ранее действующего законодательства.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", в разделе наименование учреждений предусмотрены школы и школы - интернаты всех типов и наименований, в разделе наименование должностей предусмотрена работа в должности воспитателя.

Действовавшим Списком N 781 от 29 октября 2002 года предусмотрены учреждения: школы всех наименований, школы-интернаты всех наименований, школа-интернат, в том числе специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии, должность воспитателя.

Из материалов дела следует, что Шумилова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в Абинской вспомогательной специальной школе-интернат N для детей с отклонениями в умственном развитии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в коррекционной школе-предприятие центр профессиональной подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ по приказу Управления образования "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ вспомогательная специальная школа-интернат N переименована в коррекционную школу- "данные изъяты".

Период работы Шумиловой Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в "данные изъяты" вспомогательной специальной школе-интернат N для детей с отклонениями в умственном развитии включен пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как и ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности воспитателя в одном и том же детском образовательном учреждении, несмотря на то, наименование учреждения изменялось, работала полный рабочий день.

При этом не оспорено, что при изменении названия учреждения на протяжении всего периода работы в указанном учреждении функциональные обязанности истицы вид деятельности учреждения не менялись.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии юридическое значение имеет выполнение педагогической работы в учреждении для детей, что не опровергнуто ответчиком, отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям недопустим, поскольку несоответствие наименования учреждения буквальному наименованию, предусмотренному Списком, само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности педагогических работников и не свидетельствует о наличии таких различий.

Таким образом, суд обоснованно включил в специальный стаж периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в коррекционной школе- "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что по оспариваемому периоду работодатель представил индивидуальные сведения обычными условиями труда, не могут быть приняты во внимание, так как действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданина реализовать свое право на досрочную пенсию.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у истицы необходимого специального стажа, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи