Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю.Кутузова

07 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ладыгина С.Ю., Ладыгиной И.Л., Ладыгина А.С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ладыгина С.Ю., Ладыгиной И.Л., Ладыгина А.С., Ладыгина М.С. отказать".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Ярославля принесены протесты на распоряжение Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N о включении Ладыгина С.Ю. в состав семьи Ладыгиной И.Л. в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании ч.ч.1,2 ст.31, ч.2 ст.51 ЖК РФ, Закона Ярославской области от 11.07.2005 г. N 40-з "Об условиях реализации права отдельных категорий на предоставление жилых помещений по договорам социального найма", закона Ярославской области от 27.06.2007 г. N 50-з "О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", а также на распоряжение Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о включении Ладыгина С.Ю. в состав семьи Ладыгиной И.Л. в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч.1,2 ст.31, ч.2 ст.51 ЖК РФ. В протестах заместителем прокурора г.Ярославля ставился вопрос об отмене вышеуказанных распоряжений.

На основании указанного протеста прокурора распоряжениями Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля N, N от ДД.ММ.ГГГГ отменены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л. N).

Ладыгин С.Ю., Ладыгина И.Л., Ладыгин А.С., Ладыгин М.С. обратились в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля, прокуратуре г. Ярославля, указав в обоснование иска, что на основании протеста заместителя прокурора г.Ярославля ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Ладыгин С.Ю. как член семьи Ладыгиной И.Л. был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ вся семья Ладыгиных была снята с указанного учета. В ДД.ММ.ГГГГ из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что протест прокурора является незаконным. По судебному постановлению семья восстановлена в очереди малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истцы просили признать действия прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным снятие семьи с очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ и восстановить их в соответствующей очереди с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в деле в качестве соответчика судом привлечена прокуратура Ярославской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля о признании незаконным снятия семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в очереди на предоставление жилого помещения с момента подачи заявления прекращено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Ладыгина С.Ю., возражения по жалобе прокурора Князьковой М.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока для оспаривания действий прокуратуры и отсутствии уважительности причин для восстановления такого срока.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает, его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением, суду надлежит отказать в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ладыгины ДД.ММ.ГГГГ обращались в вышестоящую прокуратуру - прокуратуру Ярославской области с жалобой на оспариваемые в настоящее время действия и акты прокурорского реагирования заместителя прокурора г. Ярославля. Из содержания данной жалобы достоверно установлено судом о том, что Ладыгиным не позднее ДД.ММ.ГГГГг. стало известно о снятии семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с внесенными протестами заместителя прокурора г. Ярославля. В течение ДД.ММ.ГГГГ Ладыгины неоднократно обращались с жалобами на неправомерные действия прокурора города к вышестоящему прокурору в порядке подчиненности и в Следственный комитет РФ.

Таким образом, узнав о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ., Ладыгины обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском процессуального срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока на обращение в суд являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, истцами не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Ладыгиных С.Ю., И.Л., А.С., М.С. к прокуратуре г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области о признании незаконными действий правильно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда о пропуске срока направлены на иную оценку представленных доказательств, с которой суд апелляционной инстанции не соглашается. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в указанной части, а также доводам истцов в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, к ним применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ладыгина С.Ю., Ладыгиной И.Л., Ладыгина А.С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи