Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Кругловой С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

14 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске и РМР Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голованова Н.А. удовлетворить в части.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 06.10.2014 года N в части отказа Голованову Н.А. во включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Голованову Н.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы:

с 29.10.1980 года по 31.12.1980 года в должности моториста рулевого теплохода

"Метеор-53" Рыбинского порта Московского речного пароходства;

с 01.03.1983 года по 02.05.1988 года в должности капитана-механика теплохода

"Мотозавозня" Рыбинского порта Московского речного пароходство, с 03.05.1988 года по

31.12.1989 года в должности капитана дублера, механика-дублера, сменного капитана,

сменного-механика теплохода "Кама" Рыбинского порта Московского речного

пароходства как полный навигационный период;

с 01.01.1990 года по 10.07.1990 года в должности капитана дублера, механика-

дублера, сменного капитана, сменного механика теплохода "Кама" Рыбинского порта

Московского речного пароходства;

с 25.09.1990 года по 21.04.1991 года в должности моториста рулевого теплохода

"Патрульный-4" Рыбинского порта Московского речного пароходства;

с 22.04.1991 года по 16.06.1992 года в должности сменного капитана, сменного

механика теплохода "Рейдовый-4" Рыбинского порта Московского речного пароходства;

с 17.06.1992 года по 04.01.1993 года в должности сменного капитана, сменного

механика теплохода "Мотозавозня-4" Рыбинского порта Московского речного

пароходства;

с 01.05.2002 года по 06.05.2002 года в должности моториста рулевого теплохода

"Шлюзовой-125" ООО "Рыбинское речное пароходство";

с 07.05.2002 года по 04.12.2002 года в должности 1-го штурмана, 1-го помощника

механика, механика теплохода "ОС-16" ООО "Рыбинское речное пароходство";

с 18.04.2003 года по 08.12.2003 года в должности 1-го штурмана, 1-го

помощника механика, механика теплохода "ОС-16" ООО "Рыбинское речное

пароходство" как полный навигационный период.

Назначить Голованову Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 27 сентября 2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Голованова Н.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований Голованову Н.А. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованов Н.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с 26.09.2014 года на основании пп.9 ч.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-фз "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа N от 06.10.2014 года в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Пенсионным органом определен специальный стаж истца в размере 2 года 3 месяца 28 дней.

Голованов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии N от 06.10.2014 года, включении в специальный стаж периодов работы в Рыбинском порту Московского речного пароходства за 1980-2003 года, назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения с 26.09.2014 года. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты", услуг представителя в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указал, что в периоды с 1980 по 2003 года работал в Рыбинском порту Московского речного пароходства на теплоходах "Метеор-53", "Кама", "Патрульный-4", "Рейдовый-4", "Мотозавозня", "Мотозавозня-4", "Шлюзовой-125", "ОС-16", занимал должности, предусмотренные списком N 2, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, заслушав возражения Голованова Н.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Голованова Н.А., поскольку он соответствуют материалам дела и не противоречит закону - пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, Разделу XXVIII списка N 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушения норм материального закона. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, которые позволили суду разрешить спор.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Голованову Н.А. спорных периодов в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как работнику в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности, повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Согласно разделу XXVIII (индекс 23003010 - 14706) списка N 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", на льготную пенсию имеют право машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Голованов Н.А. в спорные периоды работал в должности капитана-механика, капитана дублера, механика дублера, сменного капитана, сменного механика, моториста на теплоходах "Метеор-53", "Кама", "Патрульный-4", "Рейдовый-4", "Шлюзовой-125", "ОС-16", "Мотозавозня" и "Мотозавозня-4", не относящимся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

Занятость Голованова Н.А. на должностях, относящихся к плавсоставу, подтверждена как трудовой книжкой, архивными справками судовладельцев, так и показаниями свидетелей, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, что материалами дела не подтверждена принадлежность указанных теплоходов к судам, не относящимся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно архивных справок ОАО "Московское речное пароходство" теплоходы "Кама", "Рейдовый-4" относились к рейдовому буксирному флоту, теплоход "ОС-16" является очистной станцией, теплоход "Патрульный-4" осуществлял функции судоходной инспекции, теплоходы "Мотозавозня" и "Мотозавозня-4" относятся к группе судов технического флота, обслуживаемых плавсоставом, все суда приписаны в г. Рыбинск.

Сведения об отнесении вышеуказанных теплоходов к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что за время работы в Рыбинском речном порту Голованов Н.А. имел отвлечения от основной работы судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что пенсионным фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Голованов Н.А. не работал на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени на указанных должностях на теплоходах и, следовательно, не имеет права на льготную пенсию.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" спорных периодов работы Голованова Н.А.

Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 27 сентября 2014 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорного периода в специальный стаж, у Голованова Н.А. возникло право на получение досрочной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске и РМР Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи