Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

21 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ясашинова С.П., Посадовой Н.В. по доверенностям Сентищевой Е.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Ясашинова С.П., Посадовой Н.В., Беляевой Г.А. удовлетворить частично.

Прекратить право аренды за Ясашиновым С.П., Посадовой Н.В. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", прекратить записи регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право общей долевой собственности за Ясашиновым С.П. на "данные изъяты" доли, за Посадовой Н.В. на "данные изъяты" доли, за Беляевой Г.А. на "данные изъяты" доли на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать".

По делу установлено:

Ясашинов С.П. в размере "данные изъяты" доли, Посадова Н.В. в размере "данные изъяты" доли и Беляева Г.А. в размере "данные изъяты" доли в праве являются собственниками жилого дома "адрес" в порядке наследования.

Земельный участок N для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу площадью "данные изъяты" кв. м стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ в границах, описание которых выполнено в условной системе координат ООО НТЦ " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" кв. м указанного земельного участка Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля предоставлены в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ Посадовой Н.В. и Ясашинову С.П.

Ясашинов С.П., Посадова Н.В., Беляева Г.А. обратились с иском с учетом уточнения требований к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, ООО "Ремонтно-строительная компания", Щаниковой В.И. об оспаривании кадастрового учета земельных участков N, N, N, предоставления земельного участка N, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между УЗР мэрии г. Ярославля и ООО "Ремонтно-строительная компания", признании права собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв. м в границах межевого плана кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылались на незаконность постановки на кадастровый учет земельного участка N площадью "данные изъяты" кв. м без учета границ фактического пользования и мнения Беляевой Г.А., выявление наложения по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок N, находящийся в собственности Щаниковой В.И., на площади "данные изъяты" кв. м и на земельный участок N, предоставленный в аренду ООО "Ремонтно-строительная компания", на площади "данные изъяты" кв. м.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, мэрия г. Ярославля.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Посадовой Н.В. и Ясашинова С.П. по доверенностям Сентищеву Е.В., представителя Беляевой Г.А. по доверенности Калмыкова Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Щаниковой В.И. и ее представителей по устному ходатайству Куликовой С.В., Жидковой О.Ф., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в части исковых требований по тем мотивам, что площадь "данные изъяты" кв. м земельного участка N соответствовала границам фактического землепользования на момент межевания, поэтому составление землеустроительной документации без участия Беляевой Г.А. не повлекло нарушения ее прав, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Технической документации по инвентаризации жилого дома вместе с экспликациями земельного участка судом дана надлежащая оценка. Технические паспорта ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома не являются достаточными и достоверными доказательствами границ земельного участка.

План участка в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года составлялся задолго до межевания участка в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому не может отражать границы фактического пользования на момент межевания. План ДД.ММ.ГГГГ года составлялся позднее, поэтому так же не может опровергнуть результаты межевания.

Ситуационный план ДД.ММ.ГГГГ года использование земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м не подтверждает. Территория с задней стороны дома, которая в настоящее время предоставлена в аренду ООО "РСК", забором не обнесена, на ней указано "грунт". Со стороны дома Щаниковой В.И. участок так же не огорожен, конфигурация границы не соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные технических паспортов жилого дома противоречат другим собранным по делу доказательствам. В приложении к акту согласования границ земельного участка в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ года указано, что с задней стороны дома за границами сформированного участка растут ивы и березы, те же сведения имеются в схеме расположения земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В этих же документах со стороны дома Щаниковой В.И. в границах запрашиваемого участка истцов имеется объект неоконченного строительства, принадлежащий ответчику. Данные обстоятельства в суде подтвердила и свидетель ФИО2.

Показания свидетеля судом учтены, доводы об этом представителя Калмыкова Д.А. в заседании судебной коллегии необоснованны.

Сведений в материалах дела о наличии у наследодателей прав на земельный участок при доме, которые могли бы перейти по наследству к истцам, не имеется, поэтому ссылки представителя истца в заседании судебной коллегии на переход в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке наследования жилого дома, расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты" кв. м, несостоятельны.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за Беляевой Г.А. признано право на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом "адрес" в порядке наследования. Вопрос границ и площади земельного участка при данном доме не разрешался, основания для установления преюдиции в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ отсутствуют.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Ясашинова С.П., Посадовой Н.В. по доверенностям Сентищевой Е.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи