Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

18 апреля 2016 года

дело по частной жалобе представителя Коршунова А.Ю. по доверенности Голобородко И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Коршунова А.Ю. об обеспечении иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Коршунов А.Ю. обратился в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля о признании права собственности на нежилые помещения N, расположенные в подвале дома "адрес" взыскании судебных расходов.

В обоснование требований ссылался на то, что решением Малого совета Ярославского областного совета народных депутатов Двадцать первого созыва от N нежилое помещение первого этажа многоквартирного дома "адрес" отнесено к муниципальной собственности Ярославля.

Мэрией г.Ярославля принято постановление от N "Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"". Объектом продажи выступают: помещение, назначение нежилое, общей площадью "данные изъяты" с том числе без разрешения перепланировано "данные изъяты" этаж - подвал, номера на поэтажном плане N вход через нежилые помещения 1-го этажа, принадлежащие третьим лицам, расположенные по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в отношении данных объектов недвижимости, покупателю предоставлен десятидневный срок для оплаты.

Коршунов А.Ю. считает, что нахождение спорных объектов в муниципальной собственности и их реализация с торгов третьим лицам нарушают его права, как собственника доли жилого помещения многоквартирного дома "адрес" поскольку в данных подвальных помещениях расположены инженерные коммуникации жилого дома, соответственно, спорные помещения предназначены для обслуживания данных коммуникаций и должны находиться в общей собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе в его собственности.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления аукциона (приостановления расчетов) по продаже спорных нежилых помещений подвала, объявленного постановлением мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления Коршунова А.Ю. о принятии мер в целях обеспечения иска.

При разрешении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что заявленная обеспечительная мера будет способствовать фактическому исполнению судебного постановления по данному спору. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом судьи ввиду следующего.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из приведенной нормы закона следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом, заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение. В то же время отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер создаст препятствия для исполнения судебного решения, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает, что поскольку Коршуновым А.Ю. предъявлены исковые требования о признании права собственности на спорные помещения N, расположенные в подвале дома "адрес", а в настоящее время собственником данных помещений осуществляется передача их третьим лицам в собственность, без принятия заявленных истцом обеспечительных мер существует реальная угроза невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство - разрешению по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая существо заявленных исковых требований, а также то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля по совершению сделок с имуществом: нежилыми помещениями N, расположенными в подвальном помещении дома "адрес"

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Запретить Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля совершение сделок с имуществом: "адрес"

Председательствующий

Судьи