Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-3141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н..

21 апреля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в пользу Ванина В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части заявления отказать".

По делу установлено:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены исковые требования Ванина В.Н. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля об установлении границ и вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в районе "адрес". Решение вступило в законную силу.

Ванин В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения

С выводом суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и переименовано в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Исковые требования удовлетворены, поэтому Ванин В.Н. имеет право на возмещение судебных расходов.

Ссылки в жалобе на нормы земельного законодательства о порядке предоставления земельного участка и не соблюдение данного порядка необоснованны. Истец не заявлял требований о предоставлении земельного участка, он просил признать за ним право собственности на ранее предоставленный земельный участок.

Доводы жалобы о необходимости применения ч. 1 ст. 111 АПК РФ, предусматривающей отказ в возмещении судебных расходов в случае не соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны. АПК РФ не регулирует порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. ГПК РФ не устанавливает претензионного или досудебного порядка урегулирования рассмотренного спора и не предусматривает отказа в возмещении судебных расходов по данным основаниям.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи