Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-3589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю. и Сеземова А.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 апреля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Веснина В.Ф. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 января 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Весниной В.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда Ярославля от 20.10.2015 года по гражданскому делу по иску Весниной В.Ф. к Веснину В.Ф., Веснину А.В., Веснину Ф.В. о признании приобретшей права пользования жилым помещением, с производством регистрации по месту постоянного жительства".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 20.10.2015 года исковые требования Весниной В.Ф. к Веснину В.Ф., Веснину А.В., Веснину Ф.В. о признании приобретшей права пользования жилым помещением и осуществлении регистрации по месту жительства оставлены без удовлетворения.

От Весниной В.Ф. 21.12.2015 года в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда Ярославля от 20.10.2015 года.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 15.01.2016 года ходатайство Весниной В.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда Ярославля от 20.10.2015 года оставлено без удовлетворения.

От Весниной В.Ф. 25.01.2016 года в Заволжский районный суд Ярославля поступила жалоба с просьбой о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда Ярославля от 20.10.2015 года.

Судьей постановлено указанное определение от 29.01.2016 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобы, заслушав Веснина В.Ф. и Веснину В.Ф. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая Весниной В.Ф. ее заявление от 25.01.2016 года, судья исходила из того, что в нем содержится повторное требование о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2015 года, тогда как этот вопрос ранее уже был рассмотрен судом с вынесением определения от 15.01.2016 года об отказе в восстановлении этого срока. Учитывая данные обстоятельства, судья на основании части 3 статьи 11 ГПК РФ по аналогии закона применила к рассматриваемому вопросу положения пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, судебная коллегия полагает, что процессуальный характер обращения Весниной В.Ф. от 25.01.2016 года (л.д.69) при вынесении обжалуемого определения истолкован судьей неверно. Так, данное обращение, хотя и подано в Заволжский районный суд, но адресовано в Ярославский областной суд (суд апелляционной инстанции); поименовано как "жалоба"; в ее тексте заявительницей приводятся доводы о ее несогласии с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и в доступной для заявительницы форме изложена просьба к суду апелляционной инстанции о восстановлении этого срока. Таким образом, в данном обращении содержатся необходимые элементы апелляционной частной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 322 ГПК РФ. При таких условиях данное заявление надлежало рассматривать в качестве частной жалобы на определение суда от 15.01.2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2015 года.

Соответственно, оснований к ее возвращению заявительнице по правилам статьи 135 ГПК РФ не имелось. С учетом того, что жалоба была подана без нарушения установленного статьей 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы, и ввиду отсутствия других препятствий для назначения ее к рассмотрению суда апелляционной инстанции, определение судьи от 29.01.2016 года подлежит отмене, а частная жалоба - принятию к производству и назначению к рассмотрению в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 января 2016 года отменить.

Частную жалобу Весниной В.Ф. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 января 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 октября 2015 года принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда и назначить ее к рассмотрению в судебном заседании 19 мая 2016 года в 09 часов 30 минут.

Копию частной жалобы направить участвующим в деле лицам.

Председательствующий:

Судьи: