Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-2674/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

19 апреля 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать со Стрелкова Е.Н., зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", в доход бюджета пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. .; в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. . - отказать.

Взыскать со Стрелкова Е.Н., зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб. .

По делу установлено:

ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Стрелкову Е.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование иска указано, что Стрелков Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый номер N, кадастровой стоимостью в ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. . Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Правительство Ярославской области постановлением от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области. Ее результаты в соответствии с п. 2 следует применять в целях налогообложения и иных установленных законодательством целях с 01.01.2012г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила ... руб. . В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2013 по делу N установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере ... руб. . Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости. Согласно письму Минфина России от 16.07.2013 N изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере ... руб. . должна применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен, исходя из кадастровой стоимости в размере ... руб. .

Инспекцией были произведены начисления земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. . исходя из расчета: ... руб.

В адрес Стрелкова Е.Н. было направлено налоговое уведомление на указанную сумму.

После получения указанного налогового уведомления, представитель Стрелкова Е.Н. сообщил, что расчет сделан на основании неактуальной кадастровой стоимости, при этом его необходимо сделать исходя из кадастровой стоимости земельного участка ... руб.

Исходя из указанных доводов Инспекция произвела перерасчет земельного налога, который составил ... руб. ., из расчета: ... руб. , указанная сумма Стрелковым Е.Н. была уплачена.

Поскольку уплата налога была произведена несвоевременно в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере ... руб. .

Вместе с тем, в ходе проверки информации представленной налогоплательщиком было установлено, что земельный налог был изначально рассчитан верно, кадастровая стоимость изменилась лишь с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно отсутствовали основания для уменьшения суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчику было выставлено новое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. ., а с учетом произведенной уплаты - ... руб. . На основании ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес Стрелкова Е.Н. было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога ... руб. . и пени ... руб. со сроком добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ., однако до сегодняшнего момента, суммы указанные в требовании, налогоплательщиком не погашены. Инспекция, руководствуясь ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье судебного участка N2 Красноперекопского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N 2 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Истец просил взыскать со Стрелкова Е.Н. задолженность в размере ... руб. ., в том числе земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ., пени по земельному налогу ... руб. .

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля по доверенности Панчехину Ю.С., возражения представителя Стрелкова Е.Н., по доверенности Светцову А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа, уполномоченного на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка направлено на будущее время, в связи с чем во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, в том числе в налоговых, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему исковому заявлению (заявлению).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стрелков Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Кадастровая стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере ... руб. .

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу, исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости установлена решением Арбитражного суда Ярославской области по состоянию на 01.01.2010 года, в силу чего оснований для взыскания налога, исходя из прежней стоимости земельного участка, не имеется.

Указанный вывод является ошибочным, так как суд первой инстанции не учел, что изменения, внесенные с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, следовательно, предусмотренные в названном законе изменения не могут быть применены к спорным правоотношениям, а установленная данным решением кадастровая стоимость не может быть применена для целей налогообложения с 01 января 2013 года,

В связи с этим ссылка суда на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для ретроспективного перерасчета земельного налога, также не может быть принята во внимание, поскольку основана на ином толковании закона.

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению при исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу указанного решения суда.

Следовательно, установленная решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Решению Муниципалитета города Ярославля от 07.11.205 г. N 146 "О земельном налоге" на территории города Ярославля установлена ставка на земельный налог в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости процента от кадастровой стоимости участка (в соответствии с категорией земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка).

Таким образом, размер земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N, подлежащий уплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ... руб. .

Согласно п.4.2. Решение Муниципалитета налогоплательщиками -физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, налог уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. . до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно уплатил земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. .

В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. . Расчет пени является верным.

На основании ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес Стрелкова Е.Н. была направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога ... руб. , пени со сроком добровольной уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени суммы, указанные в требовании, налогоплательщиком не погашены, а сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговой инспекцией не пропущены.

Со Стрелкова Е.Н. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. . с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. . В изложенной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 января 2016 года отменить в части отказа ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в удовлетворении требований к Стрелкову Е.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, приняв в указанной части новое решение, и изменить в части размера взысканной в доход местного бюджета госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля удовлетворить.

Взыскать со Стрелкова Е.Н., зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес" в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. , пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Взыскать со Стрелкова Е.Н., зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес" государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб. ."

Председательствующий

Судьи: