Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-3164/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Парменычевой М.В.

рассмотрела по докладу судьи Ломтевой Л.С.

22 апреля 2016 года

административное дело по частной жалобе представителя Коровина С.В. по доверенности Амбразевича В.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Коровина С.В. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об оспаривании решения.

По делу установлено:

Коровин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, в котором просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" для строительства спортивной базы; обязать ответчика организовать аукцион на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что заявителем фактически инициирован спор о правах на земельный участок, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ судом по месту нахождения земельного участка.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его основанным на законе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из представленного материала, Коровин С.В. обращался в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", обязании организовать аукцион на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.11 ЗК РФ для строительства спортивной базы закрытого типа с инженерными коммуникациями.

Письмом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении указанного земельного участка для испрашиваемых целей отказано, указано, что структурными подразделениями мэрии г. Ярославля прорабатывается вопрос о сокращении санитарно-защитной нормы промышленных предприятий с целью размещения на рассматриваемой территории спортивного ядра в связи с запланированной реконструкцией (либо строительством) мэрией г. Ярославля средней общеобразовательной школы N в соответствии с действующими нормативами для размещения спортивных объектов в составе образовательных учреждений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве Коровина С.В. на предоставление испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор, связанный с принадлежностью имущества, в том числе о приобретении права на земельный участок, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению судом в порядке КАС РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коровина С.В. по доверенности Амбразевича В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи