Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сергеева О.А. на решение Абаканского городского суда от 27 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Корчиковой Т.Л., Сергеевой О.А. Сергеевой Л.В. о признании наследника принявшим наследство, разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Корчиковой Т.Л., ее представителя Калашеева М.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Корчиковой Т.Л., Сергеевой О.А., требования мотивируя тем, что фактически принял в порядке наследственной трансмиссии открывшееся в ДД.ММ.ГГГГ со смертью его отца ФИО24 наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" которое ранее принадлежало на праве собственности его бабушке ФИО25 и которое фактически принял его отец. С учетом уточнения исковых требований просил разделить вышеназванное наследственное имущество между ним и Корчиковой Т.Л., являющейся его тетей, определив за каждым из них по ? доли в праве общей собственности на него.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сергеева Л.В.

В судебном заседании истец Сергеев О.А., его представитель Тюмерекова Г.Н. иск поддержали, пояснили, что после смерти бабушки ФИО26 истец со своими родителями фактически принял наследство, проживая с ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: "адрес", после смерти своего отца ФИО27 он продолжал проживать в указанном доме. Ответчик Корчикова Т.Л., ее представитель Калашеев М.С. иск не признали, пояснили, что отец истца ФИО28 после смерти своей матери ФИО29 не вступил в наследство. Ответчик Сергеева Л.В. не возражала против удовлетворения иска. Ответчик Сергеева О.Л., третье лицо - нотариус Абаканского нотариального округа РХ Соловьева Н.П. в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен истец Сергеев О.А. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, указывая, что его отец ФИО30 проживал в спорном доме и фактически принял наследство, открывшееся со смертью своей матери ФИО31., однако умер ДД.ММ.ГГГГ и не успел принять наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Указывает, что суд не учел факт его проживания в спорном доме до обращения в суд с иском и невозможность принятия им наследства из-за отсутствия документов. Утверждает, что его мать Сергеева Л.В. имеет право получить причитающуюся супругу долю наследства, оставшуюся после смерти ФИО32

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Корчикова Т.Л. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец Сергеев О.А., ответчики Сергеева Л.В., Сергеева О.Л., третье лицо - нотариус Абаканского нотариального округа РХ Соловьева Н.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив в силу ст.327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ каждому гарантируется право наследования. Указанное право обеспечивается, в том числе и за счет соблюдения наследниками процедуры принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется способами и в сроки, установленные гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено судом, со смертью ФИО33., умершей ДД.ММ.ГГГГ и приходившейся истцу Сергееву О.А. бабушкой, отцу истца ФИО34 и ответчику Корчиковой Т.Л. - матерью, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

В материалах дела имеются доказательства тому, что Корчикова Т.Л., являющаяся наследником матери первой очереди по закону наряду со своими родными братьями ФИО35 и ФИО36., предусмотренным законом способом и в установленный им срок приняла открывшееся наследство. Доказательств тому, что отец истца ФИО37., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., открывшееся со смертью его матери наследство в установленный законом шестимесячный срок при жизни принял каким-либо образом, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, тщательно проанализировав и дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследство, открывшееся со смертью ФИО38., ее сын ФИО39 не принял, соответственно, оно не может быть включено в состав его наследства.

С учетом изложенного подлежат отклонению вышеприведенные доводы апелляционной жалобы истца, основанные по существу на том, что его отец Сергеев А.Л. проживал в спорном доме и фактически принял наследство. Указанный довод несостоятелен еще и с учетом того, что, по утверждению самого истца, ФИО40 со своей семьей стал проживать в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь лет после смерти наследодателя.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек