Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2016 г. по делу N 4У-146/2016

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума: Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Пислевич И.П., Сиротинина М.П.,

с участием:

прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г.,

осужденного Сигданова В.В.,

защитника - адвоката Гамбург О.Н.,

при секретаре Кривенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сигданова В.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Сигданова В.В. и его защитника-адвоката Гамбург О.Н., а также выступление прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2015 г.

Сигданов В. В.ич, судимый:

- приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 марта 2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (назначенное наказание сложено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 28 апреля 2006 г., судимость по которому погашена). Освобожден 15 июля 2010 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 07 июля 2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 сентября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. Освобожден 06 июня 2012 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2013 г. по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 19 мая 2015 г. на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N6578-6 ГД "Об амнистии ... " освобожден от дальнейшего отбытия наказания, -

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По настоящему приговору Сигданов В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Сигданов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, просит об изменении приговора в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с назначением ему несправедливого наказания.

В обоснование своих доводов осужденный считает, что, вынося приговор, суд не убедился в том, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Излагая обстоятельства совершенного им хищения имущества, осужденный указывает, что потерпевший добровольно отдал ему телефон, которым он завладел, злоупотребляя доверием потерпевшего.

В связи с изложенными обстоятельствами автор жалобы считает, что при вынесении приговора суд первой инстанции нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поэтому просит изменить квалификацию содеянного им на ч. 1 ст. 159 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401 16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Сигданова В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сигданов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Сигданову В.В. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий, несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1 1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным, должны быть мотивированы в приговоре.

Однако из содержания оспариваемого приговора не следует, что при совершении какого-либо из преступлений Сигданов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, приведенное судом описание совершенных осужденным преступлений указывает на то, что суд не установилфакта нахождения Сигданова В.В. при их совершении в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в оспариваемом приговоре суд не привел каких-либо мотивов, по которым признал алкогольное опьянения осужденного обстоятельством, отягчающим наказание.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм уголовного закона, поскольку указывают на несправедливость назначенного осужденному наказания, не отвечающего требованиям ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяет суду кассационной инстанции применить при назначении Сигданову В.В. наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 14-401 16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу Сигданова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2015 г. в отношении Сигданова В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание осужденного;

- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное Сигданову В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное Сигданову В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сигданову В. В.чу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четырех) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов