Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Радкевича А.Л., Авериной Е.Г.

при секретаре Халдузовой С.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционным жалобам Кузнецова Ю.А. и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 января 2016 года по иску Кузнецова Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ** рублей, мотивируя свои требования тем, что постановлением старшего следователя Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Астраханской области от 03.09.2015г. уголовное дело в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

В судебном заседании Кузнецов Ю.А. и его представитель Родин В.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Сокольникова Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - прокуратуры Астраханской области, следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области полагали размер заявленной компенсации морального вреда завышенным.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 января 2016 года исковые требования Кузнецова Ю.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе Кузнецов Ю.А. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда и просит решение изменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ** руб., поскольку взысканная сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, не соразмерна объему нарушенных прав истца.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сокольникова Н.П. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая взысканную сумму чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав Кузнецова Ю.А. и его представителя Родина В.Л., поддержавших доводы своей жалобы, прокурора Остроухову Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен

гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от 03.09.2015г. уголовное дело N ** в отношении истца прекращено на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Кузнецовым Ю.А. признано право на реабилитацию. Судом первой инстанции установлено, что в период предварительного следствия истец был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде.

Разрешая спор по существу, суд на основании статей 151, 1100, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, поскольку уголовное дело в отношении Кузнецова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, судебная коллегия полагает справедливым, поскольку он определен с учетом характера и степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности производства по уголовному делу и периода применяемых мер пресечения, других заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности. Вопреки доводам жалоб, судом при определении размера компенсации установлены и правильно учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что.судом неверно определен размер компенсации морального вреда, признаются судебной коллегией необоснованными и отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по

доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова Ю.А. и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области без удовлетворения.