Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре ФИО4,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Маила И.Х. - Штепа В.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Астраханской таможни о признании имущества бесхозяйным,

установила:

Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что 21 октября 2013 года таможенным органом в ходе проведения проверки по протоколу изъят легковой автомобиль " ... ", "дата" года выпуска, универсал, цвет серебристый, VIN N г/н N рабочий объем двигателя " ... " см3. В ходе административного расследования установлено, в период с "дата" по "дата" Нарматов К.Н. передал временно ввезенный автомобиль " ... " неустановленным лицам.

Постановлением Астраханской таможенной службы по делу об административном правонарушении Нарматов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по части " ... " КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2014 года указанное постановление Астраханской таможни оставлено без изменения. Указывают, что 27 февраля 2015 года задержанный товар размещен на специализированную стоянку автотранспортных средств Астраханской таможни. Уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров направлено Нарматову К.Н. письмом от "дата" N. Срок хранения задержанных товаров истек "дата".

С "дата" имущество находится под таможенным контролем, его таможенное оформление не производилось, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания полагать, что владелец от него отказался. Просили признать товар: автомобиль " ... " "дата" года выпуска, универсал, цвет серебристый, VIN N г/н N рабочий объем двигателя " ... " см3 бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

В судебном заседании представитель заявителя Альмухамедова А.А. требования поддержала, изложив доводы, указанные в заявлении.

Заинтересованное лицо Нарматов К. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2015 года заявленные требования Астраханской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Маила И.Х. - Штепа В.В. просит решение суда отменить, считает что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку Маила И.Х. является собственником автомобиля, который признан судом бесхозяйным. К участию в деле он не привлекался, в связи с чем считает, что нарушены его права.

На заседание судебной коллегии Маила И.Х., Нарматов К.Н. не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя Маила И.Х. Штепа В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Астраханской таможни Альмухамедову А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Маила И.Х. является собственником спорного автомобиля.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Дела о признании имущества бесхозяйным рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии со статьёй 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ, от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально- правового требования одного лица к другому. Особое производство бесспорно только в том отношении, что в нем отсутствует спор о праве.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь принадлежит признанию бесхозяйной, описаны ее отличительные признаки, приведены доказательства, свидетельствующие об оставлении вещи собственником без намерения сохранения права собственности на нее соответствующим должностным лицам.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет обнаружено лицо, считающее себя собственником предполагаемой бесхозяйной вещи, то в соответствие с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения. Возникновение спора о праве, рассмотрение которого отнесено к подведомственности судов, исключает вероятность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущество, которое заявитель просит признать бесхозяйным, имеет собственника, кроме того, собственник желает провести таможенное оформление данного товара, что в свою очередь препятствует принятию решения о признании данного имущества бесхозяйным.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с этим заявление Астраханской таможни подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 263, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Заявление Астраханской таможни о признании имущества бесхозяйным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства с исковым заявлением, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием адресов ответчика, третьих лиц, участвующих в деле.