Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-1681/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Хасановой М.М., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Мамедова Рамина Расина оглы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2016 года по административному иску Мамедова Рамина Расина оглы и Мамедовой Нушабы Зейгамшах кызы об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Мамедовы обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок. Административный иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" в порядке статьи 25.2 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Ими 23 ноября 2015 года получен отказ в регистрации права собственности в связи с тем, что они не представили правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие возникновение права собственности на него. Мамедовы считают данный отказ незаконным, поскольку ими представлены архивные выписки о нахождении земельного участка в пользовании у предыдущих собственников приобретенного ими по договору купли-продажи жилого дома. По этим основаниям, административные истцы просили признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности и обязать административного ответчика зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на земельный участок.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административных истцов по доверенности Хусаимов А.В. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Гурьянова А.А. административный иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2016 года в удовлетворении административного иска Мамедовым отказано.

В апелляционной жалобе Мамедов Р.Р.о. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что приведены в обоснование заявленных в административном иске требований. Мамедов Р.Р.о. полагает, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку ими представлены архивные выписки о нахождении земельного участка в собственности у предыдущих собственников приобретенного ими по договору купли-продажи жилого дома. Он считает, что этих документов достаточно для регистрации права собственности на земельный участок в "упрощенном порядке".

На заседание судебной коллегии Мамедов Р.Р.о., Мамедова Н.З.к, не явились, извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Мамедовых - адвоката Хусаимова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росресстра по Астраханской области по доверенности Лемисову Е.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, Мамедовы на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию, являются собственниками жилого дома. Жилой дом расположен по адресу: "адрес". Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок под указанным жилым домом. К заявлению приложили: кадастровый паспорт на земельный участок площадью "данные изъяты", с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки, архивную справку о переименовании ряда улиц города Астрахани и архивную справку о том, что в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке и домовладении. Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ N Мамедовым отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Мамедовы обжаловали указанное решение регистрирующего органа в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Мамедовых, районный суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган, отказывая в регистрации права собственности на земельный участок, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в указанном порядке может являться выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, но только в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права случаи, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо когда не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Материалами дела подтверждено, что в похозяйственных книгах местной администрации за ДД.ММ.ГГГГ действительно имеются сведения о земельном участке и домовладении, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" Позднее адресация данного земельного участка изменена на "адрес" Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной административными истцами в регистрирующий орган, земельный участок находился в личной собственности. При этом сама выписка не соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, а площадь земельного участка не соответствует испрашиваемой административными истцами.

Кроме того, согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок только в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, исходя из кадастрового паспорта земельного участка площадью 600 кв м, собственность на который просят зарегистрировать Мамедовы, этот земельный участок имеет вид разрешенного использования - "земли под домами индивидуальной жилой застройки". Административными истцами не представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок N по "адрес" сформирован, как объект земельных правоотношений с определенными границами, и предоставлен им (либо предыдущему собственнику) для ведения личного подсобного хозяйства. Факт того, что административные истцы, а также лица, распорядившиеся в их пользу домовладением, расположенным по спорном земельном участке, длительное время пользуются им, сам по себе не порождает для них правовых последствий для признания права собственности в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Поскольку представленные административными истцами в регистрирующий орган документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства , то регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации заявляемого ими права на данный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении административного иска, правильно применен материальный закон, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамедова Рамина Расина-оглы - без удовлетворения.