Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска Иркутской области, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов К, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления прокурор указал, что К является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Выезжая в мае 2015 году на отдых в Муром, истец понес такие расходы. В удовлетворении его заявления о компенсации понесенных расходов ответчиком было частично отказано со ссылкой на то, что в проездных документах отсутствует обязательный реквизит - серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в части отказа в выплате данной компенсации, взыскать с ответчика в пользу К компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята было признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха, взысканы с ответчика: в пользу К - компенсация этих расходов в размере (данные изъяты)., и в доход бюджета городского округа - государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд пришел к необоснованному выводу, что право на компенсацию не может быть поставлено в зависимость от формы заполнения проездных документов. Оспоренное решение ответчика соответствует закону и не нарушает гражданские права истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Р просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Н, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокурор в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов К в сфере социальной защиты. К не работает, является получателем пенсии по старости с 1995 года и проживает в г. Братске Иркутской области, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029). В мае 2015 года истец выезжал на отдых в "адрес изъят", самостоятельно организовав свой отдых. Ответчик своим решением от Дата изъята Номер изъят отказал К в компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха, ссылаясь на то, что в проездных документах отсутствует обязательный реквизит - серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пришел к обоснованному выводу, что К имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Правильно применив положения статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в доход бюджета городского округа государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда. Взысканные судом первой инстанции расходы на проезд соответствуют стоимости проезда истца из "адрес изъят". Маршрут следования К к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался. Ограничение права пенсионера на получение компенсации стоимости проезда по причинам, на которые сослался ответчик, не соответствует положениям статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Установление исполнительным органом государственной власти формы проездного документа не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права, предусмотренного законом, на компенсацию понесённых им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Довод об отсутствии нарушения гражданских прав истца отклоняется судебной коллегией, поскольку спор возник не из общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством в соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.И. Губаревич

Судьи

И.А. Ананикова

П.А. Сазонов