Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Иркутскому национальному исследовательскому техническому университету о признании действий работодателя незаконными, обязании произвести перерасчёт отпускных, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе О

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

О в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. С 2012 года и по настоящее время он работает у ответчика в должности профессора кафедры экономики и менеджмента. Указанная должность с Дата изъята является для истца основной работой. Дата изъята истец ушел в очередной отпуск согласно графику отпусков на 64 календарных дня с Дата изъята по Дата изъята . Согласно записке-расчёту Номер изъят от Дата изъята истцу были выплачены отпускные в размере (данные изъяты). исходя из среднего заработка, при расчёте которого: (данные изъяты). - сумма за расчётные месяцы, (данные изъяты). - среднемесячный заработок, (данные изъяты) (данные изъяты). - среднедневной заработок. С указанной суммой отпускных истец не согласился по следующим причинам. До Дата изъята основной работой истца у ответчика была работа в должности декана факультета послевузовского обучения (с которой истец был уволен Дата изъята ), а работа в должности профессора являлась работой по совместительству. В целях защиты своего нарушенного права истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности декана. Результатом судебного разбирательства явилось заключение с ответчиком мирового соглашения от Дата изъята , согласно пункту 2 которого Дата изъята ответчик выплатил О заработную плату за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты)., с учетом НДФЛ - (данные изъяты). Указанная заработная плата должна быть включена в размер оплаты труда за 2014-2015 учебный год, исходя из которого рассчитывается средняя заработная плата для начисления отпускных. С учётом этого сумма отпускных должна составить (данные изъяты). Дата изъята истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете отпускных, на что получил отказ в письме от Дата изъята Номер изъят, мотивированный тем, что при расчёте среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула, не учитывается. С отказом истец не согласился, поскольку в соответствии с мировым соглашением он не был восстановлен на работе в должности декана, а продолжал работать в период выплаты ему (данные изъяты). в должности профессора, то есть указанная сумма была выплачена ему как профессору, а не как декану.

Истец О просил суд признать незаконным действие ответчика, выразившееся в отказе перерасчёта отпускных О, содержащееся в письме от Дата изъята Номер изъят, обязать ответчика произвести истцу перерасчёт отпускных за период 2014-2015 годов в размере (данные изъяты)., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого истцу, в размере (данные изъяты).

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. До Дата изъята основной работой истца у ответчика была работа в должности декана факультета послевузовского обучения, с которой истец был уволен Дата изъята . В целях защиты своего нарушенного права истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности декана. Результатом явилось заключение с ответчиком мирового соглашения от Дата изъята , согласно пункту 2 которого в апреле 2015 года ответчик выплатил ему заработную плату за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) Указанная заработная плата должна быть включена в размер оплаты труда за 2014-2015 учебный год, исходя из которого рассчитывается средняя заработная плата для начисления отпускных. В соответствии с мировым соглашением он не был восстановлен на работе в должности декана, а продолжал работать в период выплаты ему указанной суммы в должности профессора, и эта сумма была выплачена ему как профессору, а не как декану. В мировом соглашении должность декана не упоминается, поэтому неоснователен вывод суда о том, что указанная выше сумма - это средняя заработная плата за время вынужденного прогула по должности декана. Представленные ответчиком бухгалтерские документы также подтверждают, что Дата изъята денежная сумма (данные изъяты). была перечислена в виде заработной платы истца как профессора ИРНИТУ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВО ИРНИТУ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца О и его представителя К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВО ИРНИТУ М, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец О состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО ИРНИТУ, с Дата изъята он был переведен на должность декана послевузовского обучения и уволен с указанной должности Дата изъята в связи с сокращением штата работников.

Не согласившись с увольнением по сокращению штата с должности декана послевузовского обучения, О обратился в Свердловский районный суд "адрес изъят" с иском к ФГБОУ ВО ИРНИТУ о признании незаконным и отмене решения Учёного совета, признании незаконными и отмене пунктов приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (гражданское дело Номер изъят). Дата изъята по данному делу стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом. Согласно условиям мирового соглашения ответчик выплатил О заработную плату за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) (с учетом НДФЛ - (данные изъяты).), а также компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты). О согласно условиям мирового соглашения отказался от требований о признании незаконным и отмене решения Ученого совета, признании незаконным и отмене пункта приказа, восстановлении на работе в должности декана (гражданское дело Номер изъят, т. 3, л.д. 76).

Кроме того, истец работал и продолжает в настоящее время работать у ответчика в должности профессора кафедры экономики и менеджмента. В период трудовых отношений по должности профессора кафедры экономики и менеджмента за период работы с Дата изъята по Дата изъята О ответчиком был предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск с Дата изъята и были выплачены (данные изъяты). в счёт оплаты отпуска.

Во исполнение определения суда от Дата изъята об утверждении мирового соглашения ответчик выплатил О Д.В. Дата изъята за вычетом НДФЛ (данные изъяты) Указанная денежная сумма выплачена истцу в период его работы у ответчика в должности профессора, но если бы истец не работал у ответчика в должности профессора, указанная сумма всё равно подлежала бы выплате истцу как декану (стороне трудового спора в связи с увольнением по сокращению штатов). Данная денежная сумма не являлась частью оплаты труда истца как профессора и не входила в систему оплаты труда истца как профессора, поэтому обоснованно не была учтена ответчиком при расчёте среднего заработка истца по должности профессора и, соответственно, при определении размера оплаты отпуска истца по должности профессора.

На правильность данных выводов суда первой инстанции не влияет то, как именно с бухгалтерской точки зрения бывший работодатель уволенного по сокращению штата декана оформил выплату денежных средств во исполнение мирового соглашения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 114, 122, 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств.

С учётом вышеизложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

П.А. Сазонов