Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Васильевой И.П. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В (Дата изъята) она железнодорожным транспортом выезжала на отдых в "Адрес изъят" и обратно.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) Васильевой И.П. отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в виду того, что в контрольном купоне электронного железнодорожного билета по маршруту (данные изъяты) отсутствует обязательный реквизит - серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Васильева И.П. просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика стоимость проезда по маршруту (данные изъяты) в сумме (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.09.2015г. исковые требования Васильевой И.П. удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2011 г. N 228 утверждена форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте. Представленный Васильевой И.П. железнодорожный билет по маршруту (данные изъяты) не соответствует указанным требованиям, предъявляемым к форме электронного проездного документа (билета). В нем отсутствуют наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, поэтому решение суда подлежит отмене. Справка билетного кассира о стоимости проезда, не являющаяся проездным документом, не может быть принята судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов. Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, суд может признать решение управления об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, если оно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданское право и свободу гражданина. Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что Васильева И.П. является неработающим пенсионером, проживает в "Адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В (Дата изъята) Васильева И.П. выезжала на отдых в "Адрес изъят", в связи с чем, ей понесены расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации по маршруту: (данные изъяты). В подтверждение факта проезда истцом представлены контрольный купон электронного железнодорожного билета (Номер изъят) по маршруту (данные изъяты) по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, стоимостью (данные изъяты).

Согласно справке билетного кассира о стоимости проезда от (Дата изъята) стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда по маршруту (данные изъяты) составила (данные изъяты).

Пенсионным фондом по заявлению Васильевой И.П. принято решение (Номер изъят) от (Дата изъята) о выплате компенсации расходов по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты), в компенсации расходов по оплате проезда по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты) отказано, поскольку в представленном контрольном купоне электронного железнодорожного билета по маршруту (данные изъяты) отсутствует обязательный реквизит - серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов, поскольку данное ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, суд обоснованно признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе Васильевой И.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, выезд Васильевой И.П. к месту отдыха в "Адрес изъят" и нахождение ее в месте отдыха ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом железнодорожный билет по маршруту (данные изъяты) не соответствует указанным требованиям, предъявляемым к форме электронного проездного документа (билета), поскольку в нем отсутствуют наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

С.С. Апханова

П.А. Сазонов