Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

с участием прокурора Филипповой В.М.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционным жалобам ответчиков Потаповой Л.В. и муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"", и апелляционному представлению Болговского межрайонного прокурора "адрес" на решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Коваль Н.В., Григорьевой Н.И., Викторовой Л.Е. и Михайловой М.А. к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., муниципальному унитарному предприятию " "данные изъяты"", обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", страховому открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Коваль Н.В. в счет компенсаций морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Коваль Н.В. в счет страхового возмещения "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Коваль Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Григорьевой Н.И., Михайловой М.А., Викторовой Л.Е. в счет компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей каждой.

Взыскать в солидарном порядке с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Григорьевой Н.И. в счет возмещения расходов на погребение "данные изъяты" рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Покотилова В.И ... Потаповой Л.В., муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Михайловой М.А. в счет возмещения расходов на погребение "данные изъяты" рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Викторовой Л.Е. в счет возмещения расходов на погребение "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу Григорьевой Н.И., Михайловой М.А., Викторовой Л.Е. в счет возмещение расходов на погребение по "данные изъяты" рублей каждой.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Григорьевой Н.И., Михайловой М.А., Викторовой Л.Е. в счет возмещение расходов на погребение по "данные изъяты" рублей каждой.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Григорьевой Н.И., Викторовой Л.Е. и Михайловой М.А. в счет страхового возмещения по "данные изъяты" рублей каждой.

Взыскать с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Ковать Н.В. - "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Коваль Н.В., Григорьевой Н.И ... Викторовой Л.Е. и Михайловой М.А. к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., муниципальному унитарному предприятию " "данные изъяты"", обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "адрес"" "адрес" отказать.

Взыскать с Покотилова В.И., с Потаповой Л.В., и с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" "адрес" в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" "адрес" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", страхового открытого акционерного общества " "данные изъяты"" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" "адрес" в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Покотилова В.И. и с Потаповой Л.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования " "адрес"" "адрес" в сумме по "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, с каждого".

С у д е б н а я к о л л е г и я

установила:

Коваль Н.В. обратилась в суд с иском к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., муниципальному унитарному предприятию " "данные изъяты"" (далее - МУП " "данные изъяты"") и обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Покотилов В.И., управляя автомобилем марки ВОЛЬВО FN 12 регистрационный знак N с прицепом RENDERS RAC 9.18. регистрационный знак N, двигаясь по автодороге " "адрес"" в направлении "адрес", проявив преступную неосторожность, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил выезд автомобиля и прицепа на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ 3525634 регистрационный знак N.

В результате дорожно-транспортного происшествия ею были получены телесные повреждения - "данные изъяты". Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

По факту ДТП проведено расследование и Покотилову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Приговором "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Покотилов В.И. признан виновным в совершении этого преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок "данные изъяты" года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП выразился в расходах на лечение в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается прилагаемыми документами. Помимо изложенного, в результате произошедшего, сильной боли от телесных повреждений и длительного лечения, ей причинены морально-нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в "данные изъяты" рублей.

Указанный ущерб подлежит взысканию солидарно с Покотилова В.И. (лица, управляющего а/м Volvo FN 12), Потаповой Л.B. (собственника а/м Volvo FN 12), МУП " "данные изъяты"" (собственника автобуса ЛИАЗ 3525634V).

Поскольку у МУП " "данные изъяты"" отсутствовал заключенный договор страхования, с предприятия подлежит взысканию "данные изъяты" рублей в счет страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автопоездом, была застрахована на основании полисов ОСАГО ООО " "данные изъяты"" ССС N (тягач), ССС N, то затраченные ею денежные средства на лечение в результате ДТП в размере "данные изъяты" рублей, полагает подлежащими взысканию с ООО " "данные изъяты"".

На основании изложенного просила взыскать солидарно с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ООО " "данные изъяты"" материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с МУП " "данные изъяты"" сумму страхового возмещения в связи с невыполнением требований Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров", в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчиков понесенные ею расходы в виде оплаты юридических услуг - составления искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Михайлова М.А. обратилась в суд с иском к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование требований указала приведенные выше обстоятельства ДТП. Также указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила несовместимые с жизнью травмы и погибла ее дочь, ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поданный ею гражданский иск был оставлен без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, выразился в расходах на погребение дочери, а именно: ритуальные услуги - "данные изъяты" рубля и "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей; услуги морга - "данные изъяты" рублей; отпевание - "данные изъяты" рублей; изготовление памятника и стола на могилу - "данные изъяты" рублей. Итого: "данные изъяты" рубля.

Помимо изложенного, в результате гибели дочери ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании от утраты самого близкого человека, постоянного ощущения горя и необратимости произошедшего. Она фактически утратила интерес и волю к жизни, лишилась заботы, поддержки и внимания близкого человека, и это необратимо отразилось на ее психологическом состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивает в "данные изъяты" рублей.

Указанный ущерб полагает подлежащим взысканию солидарно с Покотилова В.И. (лица, управляющего а/м Volvo FN 12), Потаповой Л.В. (собственника а/и Volvo FN12), МУП " "данные изъяты"" (собственника автобуса ЛИАЗ 3525634).

Поскольку в момент гибели ее дочь являлась пассажиром рейсового автобуса, принадлежащего МУП " "данные изъяты"", то подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" N 67-ФЗ (Далее - Закон о страховании).

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно - по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира. Поскольку у МУП " "данные изъяты"" отсутствовал заключенный договор страхования, с предприятия подлежит взысканию указанная сумма. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автопоездом, была застрахована на основании полисов ОСАГО ООО " "данные изъяты"" ССС N (тягач), ССС N, то подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и подлежит выплате страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. При этом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. Размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, подлежащая уплате страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение по обоим полисам составляет "данные изъяты" рублей

Просила взыскать солидарно с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате гибели дочери - ФИО49 взыскать солидарно с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" в ее пользу возмещение материального вреда - расходов на погребение ФИО18 денежную сумму в размере "данные изъяты" рубля; взыскать с ООО " "данные изъяты"" возмещение расходов на погребение по полису ОСАГО ССС N - "данные изъяты" рублей, по полису ОСАГО ССС N - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей; взыскать с МУП " "данные изъяты"" сумму страхового возмещения в связи с невыполнением требований Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров", в размере 2 025 000 рублей.

Викторова Л.Е. обратилась в суд с иском к Покотилову П.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Сославшись на указанные выше обстоятельства ДТП, указал, что автобусом марки ЛИАЗ 3525634, регистрационный знак N, управлял ее сын, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работник МУП " "данные изъяты"". В результате дорожно-транспортного происшествия, сын истицы получил тяжелые травмы и ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Поданный ею гражданский иск был оставлен без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, выразился в расходах на лечение и погребение сына, а. именно расхода на лечение - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рублей; ритуальные услуги - "данные изъяты" рублей; гроб и ритуальные принадлежности - "данные изъяты" рублей; обустройство могилы - "данные изъяты" рублей; услуги морга - "данные изъяты" рублей; отпевание - "данные изъяты" рублей. Итого: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В результате совершенного Покотиловым В.И. преступления ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании от утраты самого близкого человека, постоянного ощущения горя и необратимости произошедшего. Она фактически утратила интерес и волю к жизни, лишилась заботы, поддержки и внимания близкого человека, и это необратимо отразилось на ее психологическом состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивает в "данные изъяты" рублей.

Указанный ущерб подлежит взысканию солидарно с Покотилова В.И. (лица, управляющего а/м Volvo FN12), Потаповой Л.В. (собственника а-м Volvo FN 12), МУП " "данные изъяты"" (собственника автобуса ЛИАЗ 3525634) на основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автопоездом, была застрахована на основании полисов ОСАГО ООО " "данные изъяты"" ССС N (тягач), ССС N, то подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и подлежат выплате страховая выплата в размере 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела". Таким образом, подлежащая уплате страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение по обоим полисам составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного просила взыскать солидарно с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате гибели сына - ФИО9; взыскать с ООО " "данные изъяты"" возмещение расходов на погребение по полису ОСАГО ССС N - "данные изъяты" рублей, по полису ОСАГО ССС N - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей.

Григорьева Н.И. обратилась в суд с иском к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Ссылаясь на обстоятельства произошедшего ДТП, указала, что в результате ДТП получила несовместимые с жизнью травмы и погибла ее дочь, ФИО10 Поданный ею гражданский иск был оставлен без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, выразился в расходах на погребение дочери, а именно: ритуальные услуги - "данные изъяты" рублей; услуги морга - "данные изъяты" рублей; отпевание - "данные изъяты" рублей; погребальная одежда - "данные изъяты" рублей; поминальный обед и продукты - "данные изъяты" рублей; обустройство могилы (установка памятника, стола, скамейки) - "данные изъяты" рублей. Итого: "данные изъяты" рубля.

Указанный ущерб подлежит взысканию солидарно с Покотилова В.И. (лица, управляющего а/м Volvo FN 12), Потаповой Л.В. (собственника а/м Volvo FN12), МУП " "данные изъяты"" (собственника автобуса ЛИАЗ 3525634).

Поскольку в момент гибели ее дочь являлась пассажиром рейсового автобуса, принадлежащего МУП " "данные изъяты"", то подлежат применению положения Закона о страховании. Договор страхования перевозчиком, МУП " "данные изъяты"", заключен не был.

Поскольку у МУП " "данные изъяты"" отсутствовал заключенный договор страхования, с предприятия подлежит взысканию указанная сумма. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автопоездом, была застрахована на основании полисов ОСАГО ООО " "данные изъяты"" ССС N (тягач), ССС N, то подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и подлежит выплате страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

На основании изложенного просила взыскать солидарно с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате гибели дочери - ФИО10; взыскать солидарно с Покотилова В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"" в ее пользу возмещение материального вреда - расходов на погребение ФИО10 денежную сумму в размере "данные изъяты" рубля; взыскать с ООО " "данные изъяты"" возмещение расходов на погребение по полису ОСАГО ССС N - "данные изъяты" рублей, по полису ОСАГО ССС N - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей; взыскать с МУП " "данные изъяты"" сумму страхового возмещения в связи с невыполнением требований Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров", в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Михайловой М.А. к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., ООО " "данные изъяты"" и МУП " "данные изъяты""; Викторовой Л.Е. к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., ООО " "данные изъяты"" и МУП " "данные изъяты"" и Григорьевой Н.И. к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., ООО " "данные изъяты"" и МУП " "данные изъяты"" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Михайловой М.А., Викторовой Л.Е, Григорьевой Н.И. к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, соединен с иском Коваль Н.В. к Покотилову В.И., Потаповой Л.В., МУП " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования " "адрес"" "адрес".

Определением Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое открытое акционерное общество " "данные изъяты"".

В судебном заседании истец Коваль Н.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Григорьева Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы Михайлова М.А. и Викторова Л.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя - адвоката ФИО21 От Викторовой Л.Е. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в связи с дополнительными расходами в размере "данные изъяты" рублей, связанными с установкой памятника на могиле ФИО9

Представитель истцов Григорьевой Н.И., Михайловой М.А. и Викторовой Л.Е. - ФИО21 поддержал заявленные требования по искам Григорьевой Н.И., Михайловой М.А. и Викторовой Л.Е. по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Покотилов В.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК- N У ФСИН России по "адрес", в судебное заседание не явился и не обеспечил участие своего представителя. Будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, Покотилов В.И. возражении по существу заявленных требований не представил.

В судебное заседание ответчик Потапова Л В ... будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель ответчика Потаповой Л.В. - ФИО22 исковые требований не признал.

Представитель ответчика - МУП " "данные изъяты"" ФИО23 в судебном заседании исковые требований признал в полном объеме. Согласился с тем, что в нарушение требований закона МУП " "данные изъяты"" не был заключен договор страхования ответственности перевозчика при перевозке пассажиров. С произведенным истцами расчетом сумм страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при перевозке полностью согласился.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО " "адрес"" "адрес" ФИО24 исковые требования не признала.

Ответчики - ООО " "данные изъяты"" и СОАО " "данные изъяты"", заблаговременно и надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили и не представили возражений по существу заявленных требований.

В своем заключении помощник прокурора ФИО25 полагала исковые требования в части возмещения морального вреда к Покотилову В.И., Потаповой Л.В. и МУП " "данные изъяты"" подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, требования в части взыскания страхового возмещения с МУП " "данные изъяты"" и расходов на погребение со страховых компаний - удовлетворению в полном объеме, в части возмещения расходов на погребение с других ответчиков - частично, за исключением документально не подтвержденных расходов, исковые требования Коваль Н.В. к ООО " "данные изъяты"" о возмещении материального ущерба - не подлежащими удовлетворению, требования Коваль Н.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме "данные изъяты" рублей, исковые требования к администрации МО " "адрес"" не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор "адрес" ФИО26 просит решение суда отменить.

Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда об обоснованности исковых требований Викторовой Л.Е. о взыскании с МУП " "данные изъяты"" страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей за причинение вреда жизни потерпевшего.

Взыскивая с МУП " "данные изъяты"" в пользу Викторовой Л.Е. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей за причинение вреда жизни водителю автобуса ФИО9, суд применил положения Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", и не учёл, что нормами указанного закона не предусмотрена ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу водителя транспортного средства.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с МУП " "данные изъяты"" в пользу Викторовой Л.Е. суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей за причинение вреда жизни водителю автобуса ФИО9

Отмечает, что при вынесении решения, суд в отсутствие оснований вышел за рамки заявленных Викторовой Л.Е. исковых требований. Истцом и его представителем не заявлялись требования о взыскании с МУП " "данные изъяты"" страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей за причинение вреда жизни ФИО9, и суд в данном случае при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований.

Кроме того, считает решение суда не законным в части взыскания государственной пошлины с МУП " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей, которая была рассчитана в том числе исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей в пользу Викторовой Л.Е.

В апелляционной жалобе директора МУП " "данные изъяты"" ФИО23 ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда с МУП " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе Потапова Л.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований к Потаповой Л.В., в удовлетворении указанных требований отказать.

Решение суда полагает незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Вывод суда о том, что собственник источника повышенной опасности во всех случаях является и владельцем источника повышенной опасности сделан на основе неправильного толкования норм гражданского законодательства и без учета разъяснений высшей судебной инстанции и сложившейся судебной практики.

Указывает, что Покотилов В.И. управлял транспортным средством на законных основаниях, по своему усмотрению, во исполнение возникших между ним и организацией гражданско-правовых отношений.

В возражении на апелляционные жалобы представитель истцов Григорьевой Н.И., Викторовой Л.Е. и Михайловой М.А. - ФИО21 просит апелляционные жалобы МУП " "данные изъяты"" и Потаповой Л.В. оставить без удовлетворения.

Полагает, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание страхового возмещения в размере "данные изъяты" в пользу Викторовой Л.Е. является технической ошибкой, допущенной в связи с большим объемом судебного акта.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, а также на апелляционные жалобы МУП " "данные изъяты"" и Потаповой Л.В. Коваль Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения, полагая решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МУП " "данные изъяты"" ФИО23 поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика Потаповой Л.В. адвокат ФИО22 также поддержал доводы поданной его доверителем жалобы. Истец Коваль Н.В. полагала апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав заключение прокурора ФИО16, поддержавшей апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из материалов дела следует, что приговором Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Покотилов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ и осужден к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на "данные изъяты" года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Покотилов В.И., управляя автомобилем марки ВОЛЬВО FN 12, регистрационный знак N с прицепом RENDERS RAC 9.18, регистрационный знак N, двигаясь по автодороге " "адрес"" в направлении от "адрес" к "адрес", проявив преступную неосторожность, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил выезд автомобиля и прицепа на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ 3525634, регистрационный знак N под управлением ФИО9, движущимся по своей полосе во встречном направлении. В результате нарушения водителем Покотиловым В.И. ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю автобуса ФИО9, пассажирам автобуса - несовершеннолетней ФИО18 и несовершеннолетней ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Причинение по неосторожности смерти ФИО9, ФИО18 и ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Покотилова В.И., который, управляя автомобилем нарушил требования п.п.1.3,1.4,1.5,9.1,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.1 - приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем специализированного следственного отдела УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в результате нарушения водителем Покотиловым В.И. ПДД РФ и произошедшего вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса марки ЛИАЗ 3525634, регистрационный знак N, пассажиру автобуса Коваль Н.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно копии заключения эксперта ГКУ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, у Коваль Н.В. имелись повреждения: "данные изъяты". Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до госпитализации в ГБУЗ " "адрес" ЦРБ", могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из истории болезни N, выданной ДД.ММ.ГГГГ хирургическим отделением ГБУЗ " "адрес" ЦРБ", куда Коваль Н.В. была доставлена после получения травмы в дорожно-транспортном происшествии.

Пассажирский автобус под управлением ФИО9, марки ЛИАЗ 3525634 регистрационный знак N, был передан администрацией муниципального образована " "адрес"" "адрес" на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию " "данные изъяты"" для обеспечения уставной деятельности (пассажирские перевозки).

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Покотилов В.И., Потапова Л.В. и МУП " "данные изъяты"" обязаны возместить истцам Михайловой М.А., Григорьевой Н.И. и Викторовой Л.Е., причиненный им материальный и моральный вред, вызванный смертью близких им людей - несовершеннолетних детей Михайловой М.А. и Григорьевой Н.И. и сына Викторовой Л.Е., а также Коваль Н.В. возместить материальный и моральный вред, причиненный повреждением ее здоровья.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела на момент ДТП собственником автомобиля ВОЛЬВО FN 12, регистрационный знак N являлась Потапова Л.В.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Потаповой Л.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ССС N). Из данного полиса усматривается, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входит Покотилов В.И.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности - транспортным средством ВОЛЬВО FN 12, регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся Покотилов В.И.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения ответственности по компенсации морального и материального вреда на собственника указанного транспортного средства Потапову Л.В.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к Потаповой Л.В., судебная коллегия полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Михайловой М.А., Григорьевой Н.И. и Викторовой Л.Е., суд первой инстанции учитывая нравственных страдания, вызванные гибелью их детей, учитывая требования разумности и справедливости, установилразмер компенсации морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждой из указанных истцов. В пользу истца Коваль Н.В., суд счел возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости "данные изъяты" рублей.

Компенсация морального вреда взыскана в пользу истцов в солидарном порядке с Покотилова В.И., Потаповой Л.В. и МУП " "данные изъяты"".

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Коллегия полагает соответствующим данным требованиям определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда.

Однако, в связи с тем, что Потапова Л.В. не является надлежащими ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Покотилова В.И.и МУП " "данные изъяты"" в солидарном порядке в пользу Михайловой М.А., Григорьевой Н.И., Коваль Н.В.

Суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в пользу Викторовой Л.Е., в том числе и с МУП " "данные изъяты"", не учел тот факт, что погибший в результате ДТП ФИО59. являлся водителем, а не пассажиром, в связи с чем вред подлежит возмещению на общих основаниях, а компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Викторовой Л.Е. только с Покотилова В.И.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

При этом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, понесенного в связи с расходами на погребение, подлежит взысканию в пользу Михайловой М.А., Григорьевой Н.И. и Викторовой Л.Е. с ответчиков Покотилова В.И. и МУП " "данные изъяты"" в солидарном порядке, в иске к ответчику Потаповой Л.В. Должно быть отказано.

Размер расходов, связанных с погребением, определен судом верно, сомнений у коллегии не вызывает.

Довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции взыскивая в пользу Викторовой Л.Е. с МУП " "данные изъяты"" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей за причинение вреда жизни ФИО9, вышел за рамки заявленных Викторовой Л.Е. требований, коллегия полагает заслуживающим внимания, поскольку указанные требования последней заявлены не были, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

В связи с тем, что Потапова Л.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, решение суда в части взыскания судебных расходов в пользу Коваль Н.В. подлежит изменению, а данные расходы - взысканию с Покотилова В.И. и МУП " "данные изъяты"".

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взыскания денежных средств с ответчиков Покотилова В.И. и МУП " "данные изъяты"", то решение суда в соответствии со тс. 333.20 НК РФ также подлежит изменению в части взыскания с указанных лиц государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора "адрес" удовлетворить.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Викторовой Л.Е. в счет страхового возмещения "данные изъяты" рублей отменить.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" "адрес" в размере "данные изъяты" рублей изменить, снизив размер государственной пошлины с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционную жалобу Потаповой Л.В. удовлетворить.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Потаповой Л.В. в пользу Коваль Н.В., Григорьевой Н.И., Михайловой М.А., Викторовой Л.Е. компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" "адрес" отменить, постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в пользу Викторовой Л.Е. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Коваль Н.В. расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскав в пользу Коваль Н.В. с Покотилова В.И. и муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Покотилова В.И. государственной пошлины в бюджет муниципального образования " "адрес"" "адрес" в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки изменить, увеличив размер государственной пошлины с "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Покотилова В.И. государственной пошлины в бюджет муниципального образования " "адрес"" "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей изменить, уменьшив размер государственной пошлины с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в бюджет муниципального образования " "адрес"" "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей изменить, уменьшив размер государственной пошлины с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи: В.В. Цветков

Ю.В. Комарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.