Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Кулакова А.В.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 марта 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Завьяловой С.В. на решение Пеновского районного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Завьяловой С.В. к Шутовой Ю.В. и к Администрации "данные изъяты" района о признании недействительными результаты кадастровых работ отказать.

Исковые требования Шутовой Ю.В. к Завьяловой С.В. о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Завьялову С.В. не чинить препятствий в пользовании Шутовой Ю.В. земельным участком кадастровый номер N, расположенный по адресу "адрес", запретив движение по нему автотранспортных средств к жилому дому Завьяловой С.В., расположенного по адресу "адрес".

В удовлетворении исковых требований Шутовой Ю.В. в восстановлении границ земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу "адрес" согласно сведениям содержащихся в ГКН, с переносом забора в сторону земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" отказать.

Взыскать с Завьяловой С.В. в пользу Шутовой Ю.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Завьялова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации "данные изъяты" района Тверской области и к Шутовой Ю.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, возложении на Администрацию "данные изъяты" района Тверской области обязанности по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного с Шутовой Ю.В., возложении на Шутову Ю.В. обязанности не чинить Завьяловой С.В. препятствий в пользовании придомовым земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что Завьялова С.В. является собственником квартиры N в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Шутовой Ю.В. на основании договора аренды, заключенного с Администрацией "данные изъяты" района Тверской области.

Шутова Ю.В. возводит на своем участке забор, тем самым будет прегражден исторически сложившийся проезд к квартире "адрес".

Поскольку указанными действиями ответчика нарушаются права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ей земельным участком и частью жилого дома, Завьялова С.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Завьялова С.В. отказалась от своих требований в части возложения на Администрацию "данные изъяты" района Тверской области обязанности расторгнуть заключенный с Шутовой Ю.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Пеновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" и Администрация городского поселения поселок "данные изъяты".

Шутова Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Завьяловой С.В. о восстановлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ с переносом забора в сторону земельного участка с кадастровым номером N и возложении на Завьялову С.В. обязанности не чинить Шутовой Ю.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, запретив движение по нему автотранспортных средств к дому ответчицы Завьяловой С.В.

Определением Пеновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заикина А.И. и Аганина Т.Г.

В судебном заседании Завьялова С.В. поддержала свои требования, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Администрации "данные изъяты" района Тверской области Смирнова А.Н. иск Завьяловой С.В. не признала, пояснила, что проезд между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и N не предусмотрен Планом генеральной застройки поселка "данные изъяты", утвержденным решением Совета депутатов городского поселения поселок "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении Шутовой Ю.В. земельного участка с публичных торгов требования закона нарушены не были, возражения от владельцев смежных участков не поступали.

Кроме того, на момент рассмотрения дела вид разрешенного использования земельного участка "адрес" изменен на "среднеэтажная жилая застройка" и не предполагает ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем проход и проезд к квартире Завьяловой С.В. возможен по ее земельному участку.

В судебном заседании Шутова Ю.В. иск Завьяловой С.В. не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что при заключении договора аренды, ее никто не поставил в известность о том, что на земельном участке расположена дорога. Она имеет разрешение на строительство жилого дома на арендованном земельном участке. В утвержденном плане застройки ее жилой дом расположен с отступлением "данные изъяты" м от границы земельного участка со стороны смежной с земельным участком Завьяловой С.В. Наличие между земельными участками проезда препятствует строительству жилого дома.

Администрация городского поселения поселок "данные изъяты", надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Согласно письменным пояснениям, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус "ранее учтенный". Постановка на учет данного земельного участка осуществлена в порядке, действовавшим до вступления в действие Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно, по результатам инвентаризации земель поселка "данные изъяты", утвержденной постановлением Главы "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, его площадь составляет "данные изъяты" кв.м. Кроме того, выбранный Завьяловой С.В. способ защиты права в виде признания недействительными результатов кадастровых работ не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Аганина Т.Г. в судебном заседании пояснила, что не имеет претензий ни к истцу, ни к ответчику.

Третье лицо Заикина А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Завьяловой С.В. предлагается отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Шутовой Ю.В. в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается об ущемлении оспариваемым решением прав апеллянта, лишении единственного подъезда к ее квартире, в том числе, пожарных машин в случае пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Третьим лицом ФГБУ "ФКП Росреестра" поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение Пеновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд с иском, Завьялова С.В. указала на то, что действиями Шутовой Ю.В. по возведению забора нарушаются ее права на смежный земельный участок как собственника расположенного на данном участке жилого помещения.

Предъявляя встречный иск, Шутова Ю.В. сослалась на нарушение ее прав как арендатора земельного участка действиями Завьяловой С.В., которая без законных к тому оснований использует часть арендуемого участка для проезда к своему жилому дому.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом первой инстанции установлено, что Заявьялова С.В. является собственником квартиры "адрес", собственником квартиры N является Заикина А.И.

Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка установлен постановлением Администрации Городское поселение поселок "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, предоставлен Шутовой Ю.В. на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией "данные изъяты" района Тверской области.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с установлением границ в системе координат СК кадастрового округа, зона 1.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации земель пгт "данные изъяты", утвержденной постановлением главы "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями закона.

Указанный порядок соответствует нормам права, действовавшим в период постановки на кадастровый учет смежных земельных участков.

Так, пунктом 2 статьи 17 Закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" было установлено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N является правильным.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент рассмотрения спора, постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с частью 3.1. статьи 25 названного Закона если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Площадь и установленные в соответствии с законом границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не изменялись, поэтому оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади указанных земельных участков не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя требования о возложении на Завьялову С.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании Шутовой Ю.В. земельным участком с кадастровым номером N, запретив движение по нему автотранспортных средств к жилому дому Завьяловой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что Завьялова С.В. самовольно использует часть арендованного Шутовой Ю.В. земельного участка для проезда к своему дому, в то время как материалами инвентаризации земель поселка "данные изъяты", а также схемой застройки генерального плана поселка "данные изъяты" не предусмотрен проезд между указанными участками.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из заключения землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением Пеновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы спорных земельных участков примыкают друг к другу, то есть проезд между ними отсутствует. Более того, исходя из сведений, содержащихся в ГКН, фактическая площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" на границы земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м.

Доводы жалобы о нарушении жилищных прав Завьяловой С.В. в связи с установлением запрета на проезд через участок Шутовой Ю.В. не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Завьялова С.В., с "данные изъяты" года использующая не принадлежащий ей участок для проезда к своему дому, каких-либо мер, направленных на приобретение земли, необходимой ей для проезда, не предпринимала, с заявлением о предоставлении ей в аренду или в собственность дополнительной площади в администрацию "данные изъяты" района Тверской области не обращалась.

При таких обстоятельствах Завьялова С.В. несет риск неблагоприятных последствий, связанных с установлением запрета на проезд к своему дому по территории смежного участка, арендованного Шутовой Ю.В.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Так, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N не установлен, поэтому Завьялова С.В. не вправе требовать обеспечения ей проезда по территории данного участка к своему дому.

Разрешая заявленные требования, суд определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пеновского районного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

А.В. Кулаков