Постановление Тверского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-229/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Твери от 01.12.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Твери от 01.12.2015, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Твери от 01.12.2015 об исправлении описки, Леонтьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Леонтьев Д.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ

в ДД.ММ.ГГГГ. у "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М N 6635.

Леонтьев Д.В. обратился в Тверской областной суд с жалобой на вышеназванные судебные акты, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи содержит противоречия и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку дело об административном правонарушении велось не в отношении ФИО1, а в отношении ФИО2. В нарушение норм КоАП РФ его жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда без его участия, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое разбирательство. Судебными инстанциями дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 18.04.2016, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья правильно установилналичие события правонарушения и обстоятельства его совершения Леонтьевым Д.В.

Факт отказа Леонтьева Д.В. от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен на основании:

протокола об административном правонарушении N N. При его составлении Леонтьеву Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Леонтьева Д.В. в соответствующей строке протокола (л.д. 2);

протокола N N об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Леонтьев Д.В. управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

протокола N N о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Леонтьев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Леонтьев Д.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 3);

копии протокола N N о задержании транспортного средства (л.д. 5);

копии свидетельства, действительного до 01.12.2015, о поверке прибора АКПЭ-01 М N 6635 (л.д. 8);

видеоматериала (л.д. 9).

Фактические обстоятельства дела Леонтьев Д.В. в поданной жалобе не оспаривает.

Указание в постановлении мирового судьи отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, как "Анатольевич", является опиской, которая была исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 38).

Доводы о неправомерном рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие Леонтьева Д.В. несостоятельны в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Леонтьева Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы в поданной жалобе заявителем не оспариваются. На наличие ходатайств об отложении рассмотрения дела, которые не были бы рассмотрены судьей, Леонтьев Д.В. также не ссылается.

В судебное заседание 18.01.2016 Леонтьев Д.В. и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Леонтьева Д.В. и его защитника, правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Леонтьева Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района г. Твери от 01.12.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.01.2016 оставить без изменения, жалобу Леонтьева Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов