Постановление Тверского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-257/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 01.12.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 01.12.2015 Арбузов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Арбузов А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ

в ДД.ММ.ГГГГ. у "адрес" в "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 12.12.2015.

Арбузов А.А. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данный судебный акт, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. не находился при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понятые при принятии обеспечительных мер не присутствовали, что делает составленный в отношении него материал об административном правонарушении недопустимым доказательством. Мундштук при нем не распечатывался, он уже был установлен в прибор, при помощи которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В основу судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением закона, дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 19.04.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Арбузова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении N N. При этом Арбузову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Арбузова А.А. в соответствующей строке протокола (л.д. 1);

протоколом N N об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Арбузов А.А. управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N и бумажным носителем результатов освидетельствования, проведенного анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-"МЕТА", заводской номер 10366, приложенным к данному акту, согласно которым при освидетельствовании Арбузова А.А. на состояние алкогольного опьянения у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,209 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арбузов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3-4);

копией таблицы поверки анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03, заводской номер 10366, со сроком годности до 20.11.2015 (л.д. 20);

объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7., согласно которым сотрудниками ГИБДД в их присутствии отстранен от управления Арбузов А.А. Он управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Арбузов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М N 10366. По окончании освидетельствования у Арбузова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Арбузов А.А. согласился (л.д. 5-6).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Арбузова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобилем Арбузов А.А. в состоянии опьянения не управлял, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных материалов дела.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Арбузова А.А. от управления транспортным средством опровергаются материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим подписи понятых, подтверждающих принятие данной обеспечительной меры в их присутствии. Данный протокол Арбузов А.А. подписал без каких-либо замечаний (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования Арбузова А.А. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был. Данное освидетельствование проведено в соответствии нормами статьи 27.12 КоАП РФ и требованиями "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Доводы Арбузова А.А. о том, что сменный мундштук при нем не был вставлен в алкотестер, подлежат отклонению, поскольку каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арбузов А.А. в акте не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, а также Арбузовым А.А. без замечаний.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Порядок и срок давности привлечения Арбузова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 01.12.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Арбузова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов