Решение Московского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 12-748/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силуяновой И.С. на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Силуяновой И. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" год индивидуальный предприниматель Силуянова И. С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Силуянова И.С. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, также ссылается на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Силуянова И.С. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Силуяновой И.С., городской суд исходил из того, что она была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой. При этом Силуянова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду нахождения за пределами Российской Федерации, что также было сообщено Силуяновой И.С. и отображено в указанной телефонограмме (л.д. 26).

Между тем, в своей жалобе, поданной в Московский областной суд, Силуянова И.С. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде "данные изъяты" она не была надлежащим образом извещена, поскольку судебной повестки ей не направлялось, а номер телефона, по которому, согласно материалам дела, она извещалась телефонограммой, ей не принадлежит.

Указанный довод опровергнуть материалам дела не представляется возможным.

Так, согласно телефонограмме об извещении Силуяновой И.С. она извещена по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Весте с тем, из указанного протокола следует, что он составлен должностным лицом в отсутствии Силуяновой И.С., так как на досудебной стадии производства по делу она не участвовала. Другие материалы дела сведений о номере телефона Силуяновой И.С. не содержат, в связи с чем оснований считать, что номер телефона, указанный в телефонограмме об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, принадлежит Силуяновой И.С., у суда второй инстанции не имеется.

Какие-либо иные доказательств, подтверждающие извещение Силуяновой И.С. о месте и времени рассмотрения дела "данные изъяты", в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено городским судом без участия Силуяновой И.С., в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Силуяновой И. С. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая