Решение Московского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 12-763/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедханлы А.М. на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мамедханлы А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Мамедханлы А. М., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты" А, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 424 550 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановление, Мамедханлы А.М. его обжаловал, просил изменить, поскольку наказание было назначено без учета примечания к ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Мамедханлы А.М., мнение защитника Салимулина А.Б., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты", примерно в 18 часов 50 минут, Мамедханлы А.М., прибыв рейсом "данные изъяты" из Гуанчжоу (Китай) в Москву, проследовал на "зеленый" коридор зала прилета международного аэропорта Шереметьево", терминал "F", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. При проведении рентгеноскопии 2 мест багажа и 1 места ручной клади багажа, предъявленного Мамедханлы А.М., были обнаружены запонки - 920 пар и браслеты - 100 штук.

Рыночная стоимость указанных изделий на территории Российской Федерации по состоянию на "данные изъяты" составила 849 100 рублей 00 копеек.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Мамедханлы А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра, согласно которого в багаже, предъявленном Мамедханлы А.М. к таможенному контролю, были выявлены: запонки - 920 пар и браслеты 100 - штук; объяснениями Мамедханлы А.М., данными им при рассмотрении дела в городском суде, из которых следует, что ввозимые им запонки и браслеты предназначались в подарки ученикам Клуба Единоборств "MMA KEGI"; копией паспорта Мамедханлы А.М.; протоколом о взятии проб и образцов; заключением эксперта от "данные изъяты", согласно выводам которого, представленные на экспертизу товары классифицируются как новые, рыночная стоимость товара, общим количеством 920 пар и 100 штук на территории РФ по состоянию на "данные изъяты" составляет 849100 рублей; показаниями свидетеля Кошелева А.В.; протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Мамедханлы А.М. в его совершении.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мамедханлы А.М. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Мамедханлы А.М. товар.

При определении перемещаемой Мамедханлы А.М. партии товара в целях не для личного пользования было обоснованно учтено его количество - запонки - 920 пар и браслеты 100 - штук, частота пересечения физическим лицом таможенной границы, а также объяснения самого Мамедханлы А.М., из которых следует, что указанный товар предназначался в подарки ученикам Клуба Единоборств "MMA KEGI".

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы Мамедханлы А.М. о том, что при назначении наказания, необходимо было руководствоваться примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Примечанием к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Мамедханлы А.М. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, в связи с чем установленный в примечании порядок исчисления штрафа не может быть применен.

Таким образом, оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мамедханлы А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая