Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-971/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бариновой А.Г., действующей в интересах Березкиной Л.Б. на основании доверенности, на постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Березкиной Л. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года Березкина Л. Б., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: женских платьев, общим количеством 33 изделия, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств "данные изъяты" от "данные изъяты".

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Баринова А.Г, действуя в интересах Березкиной Л.Б., его обжаловала, просила отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Березкиной Л.Б. о месте и времени рассмотрении дела и нарушении ее права на защиту, а также неправильной квалификации содеянного, поскольку ввозимый заявителем товар не является обязательным к декларированию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Бариновой А.Г. и Аиндиновой А.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в частности, подлежат выяснению, помимо наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и других, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" примерно в 01 час 50 минут Березкина Л.Б., прибывшая рейсом "данные изъяты" из Стамбула, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта " "данные изъяты"" терминал D проследовала на "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

При проведении таможенного досмотра 1-го места багажа и 1-го места ручной клади, принадлежащего Березкиной Л.Б., было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: женские платья общим количеством 33 изделия.

По данному факту в отношении Березкиной Л.Б. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в городской суд.

Диспозиция ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. Санкция статьи определена законодателем для граждан как наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Городской суд, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о доказанности вины Березкиной Л.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания не учел следующее.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление городского суда данным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют сведения о товарах - женских платьях общим количеством 33 изделия, явившихся предметами административного правонарушения, а также при назначении наказания в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, не приведен перечень товаров, которые подлежат конфискации, что в свою очередь, делает постановление суда как не соответствующим требованиям закона, указанным выше, так и не исполнимым.

Кроме того, в связи с отсутствием в постановлении перечня товаров, обнаруженных в ходе таможенного досмотра у Березкиной Л.Б., не представляется возможным проверить доводы жалобы заявителя о неправомерном отнесении товаров, перемещаемых физическим лицом через таможенную границу, к товарам, подлежащим декларированию, поскольку эти обстоятельства подлежат проверки исходя из характера товара и его количества, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Таким образом, при рассмотрении дела, городским судом не проверены вопросы, влияющие на объем обвинения и наказание, являющиеся существенными для правильного разрешения дела и подлежащие исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности привлечения Березкиной Л.Б. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Березкиной Л. Б. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова