Решение Московского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 21-543/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дука А.С., действующей в интересах генерального директора ООО "Сити Управление Активами" - Маслова С.Н., на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Сити Управление Активами" - Маслова С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "данные изъяты" генеральный директор ООО "Сити Управление Активами" - Маслов С. Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Дука А.С., действующая в интересах генерального директора ООО "Сити Управление Активами" - Маслова С.Н., его обжаловала, просила отменить, указывая на то, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент проведения проверки земельного участка сведения о месторасположении границ участка в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости были изменены, при этом площадь участка осталась неизменной, в связи с чем остался невыясненным вопрос о том, располагались ли объекты недвижимости, в которых имеются нарушения земельного законодательства, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:259.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Дука А.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут была проведена проверка земельного участка площадью 79151 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080414:259 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "данные изъяты", порядка 2760 м на восток от ориентира "данные изъяты", используемого юридическим лицом ООО "Сити Управление Активами", генеральным директором которого является Маслов С.Н. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно на земельном участке расположены здания автомойки и автосервиса, а также на земельном участке организовано производство по изготовлению тротуарной плитки, бетонных блоков.

По данному факту должностным лицом "данные изъяты" в отношении Маслова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Факт совершения Масловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и его вина, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено использование земельного участка площадью 79151 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080414:259 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "данные изъяты", порядка 2760 м на восток от ориентира "данные изъяты" не по целевому назначению; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Сити Управление Активами"; актом проверки и фото-таблицей к нему, согласно которым на земельном участке расположены здание авто-сервиса и мойки, а также ГСК; показаниями инспектора Титаренко Ю.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, из которых следует, что в ходе проверки им было установлено, что в границах земельного участка расположены перечисленные выше объекты, включая здание авто-мойки и авто сервиса, также на земельном участке производится изготовление тротуарной плитки, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Маслова С.Н. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки земельного участка сведения о месторасположении границ участка в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости были изменены, при этом площадь участка осталась неизменной, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании Московского областного суда защитник Дука А.С., действующая в интересах Маслова С.Н., показала, что все здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080414:259 были переданы ООО "Сити Управление Активами" в лице генерального диктора Маслова С.Н. в аренду СПК "Золотая Нива" по договору аренды от "данные изъяты" и возможно какие-то из этих зданий были переоборудованы СПК "Золотая Нива" под здание авто-мойки и авто-сервиса.

В своей жалобе, поданной в городской суд, защитник Дука А.С. также указывала, что все здания, принадлежащие владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лесные просторы" и переданные в аренду СПК "Золотая Нива", расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080414:259.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с изменением границ земельного участка, указанные здания стали располагать вне его пределов, в Московский областной суд не представлено.

Из акта проверки и фото-таблицы к нему также следует, что здания авто-сервиса и авто-мойки находятся на земельном участке площадью 79151 кв. м с кадастровым номером 50:13:0080414:259 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "данные изъяты", порядка 2760 м на восток от ориентира "данные изъяты".

Каких-либо замечаний относительно расположения здания авто-мойки и авто-сервиса именно на указанном земельном участке, от Маслова С.Н., присутствовавшего при проведении проверки, не поступало.

Обстоятельства, изложенные в акте проверки, подтвердил и инспектор Титаренко Ю.А., допрошенный городским судом в качестве свидетеля.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что объекты недвижимости - авто-сервис и авто-мойка расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:259, что исключает его использование по целевому назначению.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Сити Управление Активами" Маслова С. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая