Решение Московского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-544/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. Л. муниципального района "данные изъяты" - Спиридоновой М.В. на постановление консультанта территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Л. районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении А. Л. муниципального района "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" от "данные изъяты" А. Л. муниципального района "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Л. районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник А. Л. муниципального района "данные изъяты" - Спиридонова М.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что А. Л. муниципального района "данные изъяты" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку контейнерная площадка в д. Вяхирево Л. муниципального района не находится в собственности муниципального образования "Лотошинский муниципальный район".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Спиридоновой М.В., суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры.

Согласно ч. 10 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О благоустройстве в "данные изъяты"" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 10 минут по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", д. Вяхирево, должностным лицом было выявлено нарушение требований ч. 10 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О благоустройстве в "данные изъяты"", выразившееся в том, что ограждение контейнерной площадки в д. Вяхирево, за состояние и содержание которой отвечает А. Л. муниципального района, имеет повреждение (один из металлических листов ограждения оторван от основания), территория контейнерной площадки не очищена от сорной травянистой растительности, на металлической поверхности бункера - накопителя выявлены обширные участки со следами ржавчины.

По данному факту в отношении А. Л. муниципального района "данные изъяты" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Вина А. Л. муниципального района "данные изъяты" в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом "данные изъяты" осмотра территории и фототаблицей к нему; распоряжением о разграничении муниципального имущества между сельским поселением Микулинское Л. муниципального района "данные изъяты" и Лотошинским муниципальным районом "данные изъяты" от "данные изъяты"; решением Совета депутатов Л. муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты"; передаточным актом о принятии имущества из собственности сельского поселения Микулинское Л. муниципального района "данные изъяты" в собственность Л. муниципального района "данные изъяты"; уставом Л. муниципального района "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; показаниями инспектора Ловягина В.Н., допрошенного городским судом в качестве свидетеля.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской пришли к обоснованному выводу о доказанности вины А. Л. муниципального района "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Действия А. Л. муниципального района "данные изъяты" квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что А. Л. муниципального района "данные изъяты" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку контейнерная площадка в д. Вяхирево Л. муниципального района не находится в собственности муниципального образования "Лотошинский муниципальный район", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" предусмотрена ответственность, за ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида, в том числе бункеров и контейнеров.

Актом осмотра от "данные изъяты" установлено, что на поверхности бункера-накопителя, расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Вяхирево, имеются обширные участки со следами ржавчины.

Согласно ответу на запрос, полученному из А. сельского поселения Микулинское Л. муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", все контейнеры и бункеры-накопители, размещенные на территории жилого сектора населенных пунктов сельского поселения Микулинское Л. муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты", руководствуясь распоряжением Министерства имущественных отношений "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"ВР-608 "О разграничении муниципального имущества между сельским поселением Микулинское Л. муниципального района "данные изъяты" и Лотошинским муниципальным районом "данные изъяты"" были переданы из собственности сельского поселения Микулинское Л. муниципального района "данные изъяты" в собственность Л. муниципального района "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющемся в материалах дела передаточным актом и Приложением к нему о принятии имущества из собственности сельского поселения Микулинское Л. муниципального района "данные изъяты" в собственность Л. муниципального района "данные изъяты", подписанных Главами А..

Кроме того, как следует из протокола об административного правонарушении, присутствовавший при его составлении начальник юридического отдела А. Л. муниципального района - Емельянов А.А. также не оспаривал факт передачи бункера-накопителя в собственность Л. муниципального района "данные изъяты", пояснив, что нарушение допущено в связи с недавним принятием объекта и отсутствием бюджетного финансирования.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что А. Л. муниципального района "данные изъяты" является субъектом вмененного административного правонарушения.

Наказание А. Л. муниципального района "данные изъяты" назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении А. Л. муниципального района "данные изъяты" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление консультанта территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Л. районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении А. Л. муниципального района "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая