Определение Московского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-706/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дейникиной О.А. на определение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы Дейникиной О.А. на постановление "данные изъяты" инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дейникиной О. АнатО.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Дейникина О. АнатО. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дейникина О.А. подала на него жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Подольский городской суд "данные изъяты".

Определением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба Дейникиной О.А. была возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Дейникина О.А. подала на него жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку жалоба на постановление должностного лица была подана ею в установленные законом сроки.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Дейникина О.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю, городской суд исходил из того, что она подана Дейникиной О.А. с нарушением срока, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отсутствует.

Данные выводы городского суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" была направлена Дейникиной О.А. почтой и получена последней "данные изъяты", что подтверждается распечаткой страницы официального Веб-сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет со сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 16). При этом жалоба на указанное постановление подана Дейникиной О.А. в Подольский городской суд "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции (л.д. 1), то есть в установленные законом сроки.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что определение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса, при котором надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы Дейникиной О.А. на постановление "данные изъяты" инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дейникиной О. АнатО. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья С.Л. Белая