Решение Московского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-810/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - Князева С.Е. на решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ОАО "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление" Белоконь Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды "данные изъяты" - Князева С.Е. от "данные изъяты", директор ОАО "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее ОАО "Шатурское ДРСУ") Белоконь Н. С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом было установлено, что "данные изъяты" в 15 часов 11 минут по адресу: "данные изъяты", директором ОАО "Шатурское ДРСУ" - Белоконь Н.С. не приняты меры по соблюдению действующего природоохранного законодательства, а именно проведены землеройные работы без проектной документации.

Решением Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление - Князев С.Е., его обжаловал, просил отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, отменяя постановление должностного лица, городской суд указал, что в действиях директора ОАО "Шатурское ДРСУ" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что директор ОАО "Шатурское ДРСУ" занимался возведением объекта капитального строительства, а имеются доказательства проведения "Шатурским ДРСУ" землеройных работ по устройству водоема, разрешение на устройство которого у арендатора участка имелось. Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств.

То есть, при рассмотрении настоящего дела городским судом были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ОАО "Шатурское дорожное ремонтно-строительное управление" Белоконь Н. С. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая