Решение Московского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-826/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова П.Ю. на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Никифорова П. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Никифоров П. Ю., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлены без изменения, жалоба Никифорова П.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Никифоров П.Ю. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Никифорова П.Ю., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", жалоба Никифорова П.Ю. на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в городском суде Никифоров П.Ю. последовательно приводил соответствующие доводы о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе на постановление должностного лица заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" (л.д. 4).

Оставляя без изменения решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", городской суд исходил из того, что доказательств неуведомления о рассмотрении жалобы Никифоровым П.Ю. не представлено.

При этом, городским судом не проверено имеются ли в деле доказательства, подтверждающие извещение Никифорова П.Ю. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, вывод городского суда о законности и обоснованности решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Никифорова П. Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая