Определение Московского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-843/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации Куржиямского М.Ю. на определение О. городского суда "данные изъяты" от 1 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории "данные изъяты"", в отношении Администрации городского поселения Большие В. О. муниципального района "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного управления "данные изъяты" Государственной жилищной инспекции от "данные изъяты" Администрация г.п. Большие В. О. муниципального района "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории "данные изъяты"" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На данное постановление Куржиямский М.Ю. подал жалобу в Одинцовский городской суд "данные изъяты", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивируя тем, что первоначально постановление должностного лица обжаловалось в Арбитражный суд "данные изъяты".

Определением судьи О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Куржиямский М.Ю. подал жалобу в Московский областной суд, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении срока обжалования, полагая, что приведенные им причины пропуска срока обжалования являются уважительными. Так, ориентируясь на ранее существовавшую практику обжалования, в установленный законом срок им была принесена жалоба в Арбитражный суд "данные изъяты", однако определением Арбитражного суда МО от "данные изъяты" производство по жалобе было прекращено. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от "данные изъяты" вышеуказанное определение Арбитражного суда "данные изъяты" оставлено без изменения, после чего "данные изъяты" жалоба с ходатайством подана в Одинцовский городской суд "данные изъяты".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в городской суд на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, руководитель администрации г.п. Большие В. О. муниципального района "данные изъяты" указывал, что причиной его пропуска послужило, в частности, то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд "данные изъяты". Впоследствии после прекращения арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановления должностного лица в связи с неподведомственностью, обжаловал его в Десятый арбитражный суд, поскольку ранее аналогичные споры разрешались арбитражным судом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "данные изъяты" "данные изъяты"-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту ... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, отказывая руководителю Администрации в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица органа административной юрисдикции, городской суд исходил из того, что факт первоначального обращения Общества с жалобой в Арбитражный суд, не может быть признан судом уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право на защиту, Куржиямский М.Ю. своевременно, в установленные законом сроки подал жалобу в Арбитражный суд "данные изъяты". Данная жалоба была принята к производству и "данные изъяты" Арбитражный суд "данные изъяты" прекратил производство по жалобе, разъяснив заявителю необходимость оспаривания постановления путем обращения с жалобой в суд общей юрисдикции. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от "данные изъяты" вышеуказанное определение Арбитражного суда "данные изъяты" оставлено без изменения, после чего "данные изъяты" жалоба руководителем администрации г.п. Большие В. О. муниципального района "данные изъяты" с ходатайством подана в Одинцовский городской суд "данные изъяты".

Данные действия руководителя администрации г.п. Большие В. О. муниципального района "данные изъяты" позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и совершил действия по реализации данного намерения. То обстоятельство, что он обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в суд, неправомочный рассматривать его жалобу, является следствием заблуждения и не может быть однозначно расценено как проявление недолжной осмотрительности.

Таким образом, лицо недвусмысленно в установленные АПК РФ сроки выразило намерение обжаловать постановление органа административной юрисдикции и совершило направленные на достижение данной цели действия, что ошибочно не было принято во внимание городским судом.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, поскольку обжалование в надзорном порядке постановления органа административной юрисдикции, не прошедшего стадию судебного пересмотра, невозможно в силу закона, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного преждевременно, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

При новом рассмотрении вопроса суду необходимо учесть изложенное выше, а также проверить, соблюдены ли лицом при подаче жалобы в Одинцовский городской суд установленные КоАП РФ сроки обжалования постановления, при условии исчисления их с момента, когда лицу стало известно о неподведомственности рассмотрения его жалобы Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории "данные изъяты"", в отношении Администрации городского поселения Большие В. О. муниципального района "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья С.Л. Белая