Решение Московского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-881/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП "Жилищное хозяйство" - Герменчука Г.И. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от 28 марта 2016 года, вынесенное на постановление от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении МУП " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления "данные изъяты" "Государственная жилищная инспекция "данные изъяты"" Сущенко Э.П. от "данные изъяты", МУП " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель Герменчук Г.И. подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в нарушении процессуальных и материальных норм.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции

не находит оснований для отмены решения городского суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в результате проведенной проверки по надлежащему содержанию жилого "данные изъяты" по Новомытищинскому проспекту "данные изъяты", управляющей компанией которого является МУП "Жилищное хозяйство", установлено нарушение требований п. 3.2.8, "данные изъяты" и 4.7.2, 4.8.1, 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "данные изъяты" "данные изъяты", а именно: в подъездах 3 и 4 лестничные пролеты с 1-го по 5-й этажи на стенах имеются отслоения штукатурно-окрасочного слоя; в подъездах "данные изъяты" и 4 окрасочный слой окон нарушен, окна грязные, местами отсутствует фурнитура; межлестничные и межквартирные площадки в подъездах "данные изъяты" и 4 имеют разрушение пола (углубления, отслоение половой плитки).

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует действие (бездействие) в результате которых нарушаются нормативные требования по содержанию жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Виновность должностного МУП " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано городским судом, подтверждается: актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, законный представитель МУП " "данные изъяты"" надлежащим образом извещался о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы, приведенные законным представителем, были рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал МУП " "данные изъяты"" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное на постановление от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении МУП " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья Е.А. Фенко