Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-934/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева А.В., на основании доверенности действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от 08 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" - старшего государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" Едакова В.А. от "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник принес на него жалобу, в которой указал, что судом неверно были исчислены сроки давности привлечения лица к ответственности, поскольку требования п.8 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-МО "О благоустройстве в "данные изъяты"" определяет период выполнения работ с 1 апреля по 31 октября. При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невыполнения в срок до 31 октября работ по скашиванию травы был выявлен "данные изъяты", срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для правонарушений данного вида, истек. Просил принятые по делу решения отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.10 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории "данные изъяты".

Предусмотренные указанным Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с п. 1 статьи "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных п. 1 данной статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. "в" ст. 42 названного Закона собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам.

В силу ч.8 ст.64 того же Закона, высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.

Согласно ч.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено по делу, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО " "данные изъяты"" должностным лицом были выявлены нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты", в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

В частности, "данные изъяты" в 11 часов 45 минут было выявлено, что на территории ООО " "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты" стр.8 имеется неокошенная сухая трава, высотой более 20 см, чем нарушены требования ч.1 ст.53 и ч.8 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"", что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, суд исходил из доказанности вины Общества материалами дела, включая фототаблицы, приложенные к акту осмотра.

Судом обоснованно указано на то, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, отклоняя довод жалобы защитника юридического лица об истечении срока давности привлечения лица к ответственности, суд оставил без внимания, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая, что ч.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" определено, что период летней уборки, когда высота травяного покрова не должна превышать 20 см (ч.8 данной статьи) определен с 1 апреля по 31 октября, то и срок выполнению работ по скашиванию травы ограничивается указанным периодом.

При таких обстоятельствах, выявление "данные изъяты" того факта, что до "данные изъяты" высота травяного покрова не была приведена ООО "ТуРай" в соответствие с приведенным нормативом, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ не позволяло должностному лицу возбудить в отношении Общества настоящее дело об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение вменяемого Обществу правонарушения составляет два месяца, а п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, вынесенные по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" - старшего государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" Едакова В.А. от "данные изъяты" и последующее решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" удовлетворить.

Судья Е.А. Фенко