Определение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-951/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", в интересах которой действует защитник по доверенности Коломенская М.С., на определение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

Заслушав пояснения защитника Коломенской М.С. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Определением Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Не согласившись с определением, защитник Общества его обжаловала, просила отменить, указывая, что срок был пропущен по уважительным причинам, а суд оставил доводы Общества без должного внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение городского суда подлежащим отмене, как вынесенное преждевременно, без проверки всех юридически значимых для правильного разрешения вопроса обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ).

Из дела следует, что постановление должностного лица от "данные изъяты" "данные изъяты" Обществом было обжаловано, однако жалоба ошибочно была подана в Арбитражный суд, определением которого от "данные изъяты" производство по жалобе было прекращено.

"данные изъяты" постановление было обжаловано Обществом в Королёвский городской суд, однако Обществом вновь была допущена ошибка и неверно определен порядок обжалования, вследствие чего определением Королёвского городского суда от "данные изъяты" в принятии жалобы к производству по правилам Кодекса Административного судопроизводства было отказано.

Также из дела следует, что копия указанного определения была получена ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты", поскольку Королёвским судом в адрес заявителя почтовым отправлением она направлена не была.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления по правилам КоАП РФ было подано в Королёвский городской суд "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, Королёвский городской суд не проверил, участвовал ли представитель Общества при разрешении Королёвским городским судом вопроса о принятии его жалобы к производству в порядке, регламентированном КАС РФ и когда именно Обществу стало известно о данном обстоятельстве. Судом не выяснен вопрос о том, были ли соблюдены ООО " "данные изъяты"" установленные законом сроки подачи жалобы на постановление с момента, когда ему стало о известно об ошибочности его действий (подачи жалобы в порядке КАС РФ).

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку Конституция Российской Федерации и Федеральный Конституционный закон "данные изъяты"-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяет областные суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, т.е. предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что законность постановления органа административной юрисдикции не может быть проверена в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу, поскольку не являлась предметом проверки районного (городского) суда.

Таким образом, отказ городского суда в восстановлении срока обжалования такого постановления может ограничить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит определение городского суда преждевременным, вынесенным без учета приведенного обстоятельства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств повторно проверить возможность восстановления срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст.29.12, ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело направить на рассмотрение вопроса в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко